съдия Юлия Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9076/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Солаков срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на М. Солаков срещу уведомително писмо изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което е извършено намаление на финансовото подпомагане на жалбоподателя по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските район за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2016 със сума в размер на 978,39лв. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът не е обсъдил и анализирал всички сочени от него пороци на административния акт и е достигнал до необосновани правни ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4080/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “А.-96-А. Хатиб срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ “А.-96-А. Хатиб срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и иска да се отмени. Ответникът по касационната жалба – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и счита, че следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11900/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С решението съдът е отменил мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за издаване на уведомително писмо за извършена оторизация и финансово подпомагане по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР за периода 2014 – 2020 г., направление “Възстановяване и поддържане на постоянно затревени площи с висока природна стойност” за кампания 2016 г. по заявление за подпомагане с УИН 20/220616/06273, подадено С. Петров. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон и иска да се отмени. Ответникът по касационната жалба – С. Петров, чрез пълномощника си представя писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната ...