съдия Юлия Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Ковачева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10891/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Детска градина №гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил заповед №г. на директора на Детска градина №гр. София в частта по допълнителна образователна дейност „Футбол“ и е върнал административната преписка за довършване на конкурсната процедура по документи за избор на изпълнител за осъществяване на допълнителна образователна дейност „Футбол“. Касационният жалбоподател подържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения в касационната жалба за това, че съдът неправилно е интерпретирал данните по административната преписка и е достигнал до погрешни правни изводи, поради което иска да се отмени обжалваното решение и се постанови друго по същество, с което да се отхвърли първоначалната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10422/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на Й. К. срещу заповед №г. на председателя на Патентно ведомство на РБ, с която е прекратено служебното правоотношение с Й. К. за длъжността „старши експерт“, на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител, поради получена най-ниска годишна оценка на изпълнение на длъжността – „неприемливо изпълнение. Касационната жалбоподателка поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се отмени и постанови друго по същество на спора, с което да се отмени обжалваната заповед, претендира да се присъдят разноски за назначения й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10727/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) –Велико Търново, чрез процесуален представител адв. С. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е изменен негов Акт за обезщетение на умрели (убити) животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 05.09.2019 г., в частта, с която е определено обезщетение по позиции №гояване, като определената от органа стойност на обезщетението за тези позиции е изменена от 2 204 330,22 лева на 3 389 885,80 лева, с което общият размер на дължимото обезщетение на „Биляна ООД, ЕИК[ЕИК] за убитите животни негова собственост, съгласно акта от 05.09.2019 г., е увеличен от 4 240 587,03 лева на 5 426 142,61 лева. По наведени в касационната жалба доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10725/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Русе (ОДБХ-Русе), чрез процесуален представител адв. С. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорени са изводите на съда по отношение начина на определяне на обезщетението за „стокови животни“, собственост на жалбоподателя, и по отношение на релевантните към спора „пазарни цени“. Касационният жалбоподател счита, че при определяне на обезщетението на база използвани пазарни цени съдът не е приложил правилно разпоредбата на чл. 144, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД), както и не са били съобразени нормативно предвидените в Наредба №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12205/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подаденото К. Н. искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение, на основание чл. 239, т. 4 АПК. В искането за отмяна се излагат доводи за това, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, състав на седмо отделение, постановено по спор между същите страни по идентичен казус. Искателят претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по искането за отмяна – началникът на Районно управление на МВР – Сливен, е представил писмено възражение, в което поддържа, че същото е неоснователно и следва да се отхвърли. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение при евентуално уважаване на искането за отмяна, не претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд, петчленен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12243/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – Софи град е отхвърлил жалбата на В. Б. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която оспорващият е временно отстранен от заеманата длъжност – инспектор ІV степен (социална дейност и възпитателна работа) в затвора в гр. София и е разпоредено да му бъдат иззети служебната карта, личен знак и служебно оръжие. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и е необосновано. Излага доводи, че съдът не се е произнесъл по всички наведени от него съображения и основания за незаконосъобразност на оспорената заповед, както и че не е съобразил релевантното за спора решение №г. на Конституционния съд. Счита, че съдът неправилно е отказал да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6528/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата – подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител юрисконсулт Н. Кръстева, а втората – подадена от Е. Ангелова, чрез пълномощник по делото адвокат А. Чобанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 39 състав. С обжалваното решение АССГ: 1. е оставил без разглеждане жалбата на С. Цветанова срещу Решение №г. по пр. №г. на КЗД като недопустима поради липса на правен интерес (актът е с благоприятен за жалбоподателката диспозитив, а изложените към него мотиви не подлежат на самостоятелно обжалване пред съд); 2. по жалба на С. Цветанова е отменил Решение №г. по пр. №98/2012 г. на КЗД в частта, с която е установено, че С. Цветанова е извършила спрямо Е. Ангелова 1) дискриминация по чл. 5 Закона за защита от дискриминация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6418/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадената касационна жалба от Б. Порязов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в отхвърлителната част. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Пловдив е осъдил „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД гр. Пловдив да заплати на Б. Порязов обезщетение за причинените му имуществени вреди в размер на 528лв., представляващи направени разноски по изпълнително дело №г. на ЧСИ П. Николова, от които 480лв. адвокатско възнаграждение с ДДС, 24лв. такса за образуване на производство и 24лв. такса за връчване на доброволно изпълнение, вследствие на осъществено нарушение по Закона защита на личните данни, установено с влязло в сила решение №ППН-01-229/2017 г. от 18.12.2018 г. на Комисията за защита на личните данни, ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от 04.01.2019 г. до окончателното й изплащане. Решението в тази част не е обжалвано и е влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4057/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Застрахователна компания Надежда АД срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. С обжалваното решение първоинстанционният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на „Застрахователна компания Надежда АД срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“, в частта, с която е отказано одобрение на представения метод за образуване на резерв за възникнали, но непредявени претенции към 31.12.2016 г. по застраховка „Гаранции“. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че противно на приетото от съда, оспореният административен акт е немотивиран, не съдържа анализ на природата и характеристиките на предложения от застрахователя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8593/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Агро Маркс“ ЕООД срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С обжалваното решение Административен съд – Плевен е отхвърлил жалбата на „Агро Маркс“ ЕООД срещу уведомително писмо №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г., в частта, с която е намалено финансовото подпомагане на земеделския стопанин в размер на 37212,25лв. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че по делото е представил доказателства, че е оспорил пред Върховния административен съд заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен специализираният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.