съдия Румен Йосифов

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт К. Илчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с мотивите на първонстанционния съд. Счита същите за недостатъчни и противоречащи на установената фактическа обстановка. Посочва, че в процесното уведомително писмо се съдържа необходимата информация, която описва. Излага, че при извършването на необходимите проверка на място и административна проверка не е било открито едно животно, като броят на животните с нередности са разделени на установения брой животни и на жалбоподателя е наложена санкция в размер на 754,71 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт К. Милева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е обявена нищожността на издаденото от него Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 за кампания 2017, изх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда, че процесното уведомително писмо е нищожно, тъй като е в пряко противоречие със влязлото в сила решение №г. по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов, чрез пълномощника адвокат К. Андреев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директор на Служба “Военна полиция“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първонстанционният съд не е изложил мотиви по направените от него възражения срещу законосъобразността на оспорената заповед. Смята, че удължаването на срока на договора за военна служба не е право, а задължение на органа, след отправянето от него на предложение до другата страна за това. Намира, че съдът се е обосновал в мотивите си само на отрицателните становища на съответните длъжностни лица, но не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Лашков, чрез пълномощника адвокат Г. Грозев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с мотивите на първонстанционния съд и счита, че при издаването на процесната заповед са допуснати тежки нарушения, които обуславят нейната нищожност – липса на компетентност у органа, липса на материално-правни предпоставки, нарушение на конституционни принципи и несъответствие с целта на закона. Неналичието на компетентност обосновава с твърдение, че длъжността която е изпълнявал преди незаконното му уволнение и на която е искал да бъде възстановен, е била вакантна, както и с твърдение за пристрастност на органа. Излага подробни аргументи защо ...