всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, които са подадени срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът по жалба на М. Йовчева отменил Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село и осъдил Агенция за социално подпомагане да заплати разноски в размер на 730 лева. Първата касационна жалба е подадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село, гр. София и в нея касаторът твърди, че решението е неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа, че жалбоподателката нямала правен интерес да оспорва заповедта, тъй като настаняването на детето К. Йовчев в семейството на неговия дядо по бащина линия било прекратено. Възразява срещу размера на разноските, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. Относно приложението на чл. 176 ГПК спрямо органа – издател на акта.
2. Относно приложението на чл. 123, ал. 11 ЗООС.
3. Следва ли чл. 197, параграф 1 ДФЕС, във връзка с чл. 12, параграф 1, буква е и с чл. 14, параграф 1, буква а и с чл. 7, буква в Директива 2010/75/ЕС да се тълкува в смисъл, че за целите на осигуряване ефективното прилагане на правото на Съюза от страна на държавите-членки (чл. 197, параграф 1 ДФЕС) и по-специално на Директива 2010/75/ЕС, компетентният орган, когато разглежда заявление за издаване на комплексно разрешително и за целите на правилното прилагане на чл. 14, параграф 1, т. а Директива 2010/75/ЕС, трябва да се увери, че операторът е в състояние на практика да постигне емисионното ограничение на даден замърсител в емисиите от инсталацията, така, както е заявено в заявлението, подадено на основание чл. 12, параграф 1, буква е от Директива 2010/75/ЕС, като бъдат взети предвид и данните за това как операторът е изпълнил мерките, които компетентният орган е изискал да бъдат предприети от оператора в приложение на чл. 7, буква в Директива 2010/75/ЕС? (Искане за преюдициално запитване)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба от „ДКЦ XXV – София“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Младост 3“, представлявано от д-р С. Карамфилов – управител, чрез пълномощника адв. Ю. Сапунджиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание с изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), с която „ДКЦ XXV – София“ ЕООД е поканен да заплати сумата от 10 944.00 лв., получена неоснователно. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Национална здравноосигурителна каса против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г. Твърди се, че решението е неправилно, защото е постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На това основание се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Аптеки Лили ООД в писмено становище по делото оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на съдебни разноски, които са направени пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Ц. Минева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменено Разпореждане №г. на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт (ФГВРС при НОИ), с което на И. Генова е отказано изплащане на гарантирано вземане и преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. С решението са присъдени и разноски в тежест на касатора. В жалбата са изтъкнати доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна Здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез ст. юрисконсулт Е. Йорданова, против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по административно дело №година, с което е отменена негова писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. (изх. №г.) и РЗОК е осъдена да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение д-р Маджуров ООД разноски 50 лева. Излагат се доводи, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на административния съд и да се потвърди писмената покана. Въвежда се претенция за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение д-р Маджуров ООД, чрез адвокат С. Кралев, в писмена молба изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба Амбулатория за специализирана медицинска помощ – Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ (АСМП – ИПСМП) – Вътрешни болести и кардиология д-р Т. Конов, гр. София, представлявано от д-р Т. Конов, чрез пълномощника адв. И. Сотиров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), с която АСМП – ИПСМП – вътрешни болести и кардиология д-р Т. Конов е поканена да възстанови сумата от 114.58 лева, неоснователно получена поради неспазване на разпоредбите на чл. 215 във връзка с чл. 382 Националния рамков ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медико-дентален център Я.“ ЕООД, чрез адвокат М. Дедова срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК). В касационната жалба се поддържат твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, свързано с неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 8.2.1. от Методика за определяне на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и медико-диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка, приета Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса, Управителния съвет на Българския лекарски съюз и Управителния съвет на Българския зъболекарски съюз №г. (тук и по-долу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез гл. юрк. П. Сотирова, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №година. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, тъй като е постановено при наличие касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Молбата е за неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответната страна – „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Варна ЕАД („СБАЛК Варна ЕАД), чрез адв. Д. Стоянов, в писмен отговор излага доводи неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост, алтернативно за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център-28-София“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя д-р И. Наумов, подадена чрез адв. Д. Димитров против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание, представляващи превишение на определения брой на СМД /бл. МЗ-НЗОК- №г., с изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК). Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли съдът да отмени първоинстанционното съдебно решение, да се отмени писмената покана и да му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1131415161760 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form