съдия Юлия Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Тропчев от гр. Пловдив, против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата му срещу Експертно решение на годността за военна служба/служба в доброволния резерв №г., издадено от Централна военномедицинска комисия при Военномедицинска академия – гр. София и е осъден да заплати 100 лева разноски. По подробно изложени в жалбата твърдения за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК иска отмяна на обжалвания съдебен акт и разрешаване на спора по същество, като се уважи жалбата му срещу издаденото експертно решение. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Централна военномедицинска комисия при Военномедицинска академия – гр. София оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а решението на административния съд, като правилно да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Многопрофилна болница за активно лечение Тракия“ ЕООД („МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД), чрез процесуален представител – юрисконсулт Ц. Съйкова, против Решение №г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на болницата против Писмена покана изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора (РЗОК- Стара Загора) и е осъдена да заплати на Национална здравна осигурителна каса разноски 200 лева. Поддържа се, че първоинстанционният съд неправилно приложил разпоредбите на 59 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 409, ал. 3, т. 5 Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и Българския лекарски съюз за 2020-2022 г. (НРД за МД – 2020-2022 г.), както и постановил своя съдебен акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и нарушил изискването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Смолян, представлявана от директора Е. Даракчиева, подадена чрез пълномощника старши юрисконсулт В. Пакулев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което са отменени принудителни административни мерки – предписания, основани на чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ), наложени на „Мрежови експлоатационен район Пловдив – гр. Пловдив с Протокол за извършена проверка №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Смолян. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на процесуалните правила и като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, моли решението да бъде отменено, а наложените с Протокол за извършена проверка №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Шмидт, лично и в качеството си на законен представител на малолетното дете В. Шмидт, чрез адв. И. Виденова Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №година. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 20, ал. 4, т. 1 Правилника за приложение на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.), допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Оборище чрез юрисконсулт Дилова оспорва касационната жалба, като твърди, че същата е неоснователна, а първоинстанционното решение е правилно, поради което пледира да се остави в сила. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Кърджали, чрез юрк. К. Стоянова като процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отменена негова Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., в частта й по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 11, т. 12, т. 13 и т. 15. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението, а издадената писмена покана да бъде потвърдена като законосъобразна. Претендира разноски. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Хасково срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението и вместо него да бъде постановено ново – по съществото на спора или делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Ответната страна – „Янев клиник“ ЕООД, чрез адвокат В. Челебиев като процесуален представител, в писмен отговор и допълнително писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия гр. София, чрез юрисконсулт В. Александров, против Решение №г. на Административен съд Сливен, постановено по адм. дело №година. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на т. 4 от Раздел V на Част четвърта Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – Агенция за хора с увреждания, Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Сливен, Териториална експертна лекарска комисия – Общи заболявания към МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД – Сливен, Дирекция „Социално подпомагане – Сливен, не изразяват становище. Ответникът Ж. Желязков, чрез адв. Д. Михайлов, е подал писмен отговор, с който оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна, а първоинстанционното решение за правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.