всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10098/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Созопол, представляван от председателя – К. Германова, чрез адв. Д. Дунев, против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., в производството по реда на чл. 185 – чл. 196 АПК. С решението съдът е отменил Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване под наем и продажба на жилища – общинска собственост, приета от Общински съвет – Созопол с Решение №г., в частите, в които същата е изменена, допълнена и отменена с Решение №г.; Решение №г. и Решение №885 Протокол №34/28.05.2014 г., както и чл. 9, ал. 3 и чл. 36 от същата Наредба, като е осъдил Общински съвет – Созопол да заплати на Окръжна прокуратура гр. Бургас направените съдебно-деловодни разноски по делото в размер на 20 лева. В жалбата се излагат доводи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9950/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменено издаденото от него Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за Развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2015 г. с изх. №г., в частта, с която е определено намаление на оторизираната сума с 40044, 83 лева, преписката в отменената част на уведомителното писмо е изпратена на административния орган за ново произнасяне и Държавен фонд „Земеделие гр. София е осъден да заплати на „Агро ММ“ ООД разноски 2050 лева. Касационният жалбоподател изтъква, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага довод, че незаконосъобразно съдът се е позовал на чл. 47, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9794/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против Решение №г. на Административен съд Ямбол, постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение за налагане на финансова корекция №г. и фондът е осъден да заплати разноски 1200 лева. Касационният жалбоподател изтъква, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага довод, че съдът незаконосъобразно се е позовал на разпоредбите на чл. 100 и чл. 102 АПК, вместо да приложи Методологията за определяне на финансови корекции /отм./ приета от Министерския съвет, в която за процесния програмен период 2007 г. – 2013 г. били посочени съответните нередности и следващите се финансови корекции по Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Съдът не съобразил доказателствата по делото с предвиденото в чл. 3, пара. 1 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7997/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Почивна база „Ведра – Витоша, чрез адв. Х. Миленкова, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С решението по жалба на „ПИБ Комерс” ЕООД е отменена Заповед №г. на управителя на Почивна база „Ведра в частта й, с която е прекратена тръжната процедура, обявена с негова Заповед №г., за продажба на колесен трактор ТК–82с рег. №глеждане. С касационната жалба се твърди недопустимост на решението на административния съд, защото първоинстанционната жалба била просрочена, а жалбоподателят нямал правен интерес от съдебно оспорване на акта в посочените части. По същество се релевират доводи за неправилност на решението поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на ново решение, с което първоинстанционната жалба да бъде отхвърлена, както и присъждане на разноски за двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1891/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор при Районна прокуратура гр. Стара Загора против Решение №г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил подадения протест срещу Решение №г. на Общински съвет – Стара Загора за обявяване на неговата нищожност, както и е осъдил Районна прокуратура гр. Стара Загора да заплати разноски общо 700 лева. Жалбоподателят излага подробни доводи за неправилност на решението на административния съд по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което иска неговата отмяна. Ответникът – Общински съвет – Стара Загора чрез своя процесуален представител по делото оспорва подадената касационна жалба. Счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Ответникът – Старозагорска Света митрополия чрез упълномощен процесуален представител изтъква съображения за правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9160/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Перник срещу Решение №г. на Административен съд Перник, постановено по адм. дело №година. С решението е отхвърлен като неоснователен подаденият протест против: 1./ Заповед №г. на кмета на Община Перник, с която на основание чл. 44, ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във връзка с чл. 11, ал. 4 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) е утвърдено Решение по протокол №г. на комисия, назначена със Заповед №г. на кмета на Община Перник за определяне на застроената част в имот пл. №18013 по плана на гр. Перник, кв. „Изток”, касаеща изискванията на т. 1.10 Заповед №02–14–461/2003 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство, като съгласно действащия регулационен план на гр. Перник, кв. „Изток”, одобрен със Заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11896/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от „Буллес 61“ ЕООД, с ЕИК 201679030, гр. Златоград, против Решение №г. на Административен съд Смолян, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил жалбата му срещу Заповед №г., издадена от директора на ТП Държавно горско Стопанство „Златоград. Дружеството счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възраженията и доводите са свързани с изводите на съда за законосъобразно проведена тръжна процедура по електронен път, касаеща електронен търг №град. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да се уважи жалбата му, както и да се присъдят сторените съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на ТП Държавно горско стопанство „Златоград обжалва подадената касационна жалба в представено по делото писмено становище. Моли съдът да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11486/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Божилова и А. Цонев, и двамата от [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил подадената от тях жалба срещу отказ на областния управител на Област София за изплащане на обезщетение за отчужден имот по подадено заявление с вх. №г., обективиран в писмо с изх. №година. Наведените в жалбата възражения относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на нормата на чл. 39, ал. 5 Закона за държавната собственост (ЗДС) са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания отказ и връщане на делото като преписка на административния орган за ново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8592/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „PTC БГ” ООД, ЕИК 106030859, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на Район „Слатина при Столична община (СО), с която е разпоредено, на основание чл. 65 Закона за общинската собственост (ЗОС) да се изземе недвижим имот, представляващ частна общинска собственост, находящ се в гр. София, ж. к. „Гео Милев, бл. 3, вх. „В“, обособен обект №1, като неоснователна и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон. Съобразно релевираното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му, както и присъждане на съдебните разноски по делото. Ответникът – кметът на район „Слатина, Столична община се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 346/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Тертек“ ЕООД, с ЕИК 131399153, представлявано А. Григоров – управител на дружеството, действащ чрез своя пълномощник адв. Е. Донова, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата му против Заповед №г. на изпълнителния директор на „Пазари юг ЕАД и го осъдил да заплати разноски в размер на 700 лева. Изложените доводи на касационния жалбоподател са за необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и са относими към касационното основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. Моли съдът да отмени решението на административния съд и да му се присъдят направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на „Пазари юг ЕАД ангажира писмено становище по касационната жалба, оспорва същата като неоснователна и моли съдът да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1363738394060 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form