съдия Юлия Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6813/2020 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Индустриал Сервиз Инженеринг ЕООД, с ЕИК 175102753, със седалище и адрес на управление в гр. София, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (само „КЗК”, или само „Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г., на заместник кмета на Община Добрич, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупване и доставка на оборудване за Община Добрич за смекчаване на отрицателното въздействие на природните и други бедствия“ и са възложени разноските в производството пред КЗК. Касаторът изтъква, че решението на Комисията е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, които са касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че КЗК неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6521/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ГДЗЗД „Консорциум Бат Секюрити-Бат СОТ”, в който участват съдружниците “Бат Секюрити” ЕООД и “Бат СОТ” ЕООД, чрез процесуалния му представител адвокат О. Мутев, против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което, по жалба на „ПС Гард ЕООД, със седалище в гр. Асеновград, е отменено Решение №г. на директора на териториална дирекция „Дунавска при Агенция „Митници” към Министерство на финансите, за определяне на изпълнител по процедура от вида „Открита за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за осъществяване на охрана на обекти на Териториална дирекция „Дунавска, открита с Решение №г. на възложителя. Поръчката е разделена на две обособени позиции: особена позиция №гр. Русе и обособена позиция №2 „Физическа денонощна въоръжена охрана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6389/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Европейски пътища АД със седалище в гр. Пловдив, представлявано от юрисконсулт Илиева, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №година. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на Община Белово за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция и рехабилитация на улици в гр. Белово”, открита с Решение №г. на възложителя. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество, както и присъждане на разноските по делото. Ответникът – кметът на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5771/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Рахмани, [гражданство], чрез адв. Д. Радославова Адвокатска колегия гр. София, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което е постановен отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. С оглед на посочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез юрисконсулт И. Минкова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Участващият в производството по делото прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6321/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, като първата е подадена от „Агенция за сигурност Скорпио” ООД, гр. София, чрез адв. С. Клуковска, а втората от Управителния съвет на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, против Решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията) по преписка №г., с което по жалба на „Саламандър – АСО” ООД е отменено Решение по т. 10 Протокол №г. на Управителния съвет на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД за избор на изпълнител за сключване на договори въз основа на рамково споразумение след проведен вътрешен конкурентен избор с предмет: „Въоръжена физическа охрана на обекти и имущество от противоправни посегателства, охрана на мероприятия и осигуряване на пропускателен режим“ – в частта му по обособена позиция №гоевград, постановено в резултат на преговори по покана №г., адресирана до лицата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5357/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Щрабаг ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш” №гиев, против Решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на генералния директор на ДП „Национална компания Железопътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №граждане на 9 пътни надлези и един пешеходен надлез в железопътни участъци Хан Аспарух-Кермен и Черноград-Българово на мястото на съществуващи прелези по проект „Рехабилитация на железопътната линия Пловдив-Бургас, фаза 2“ по пет обособени позиции, открита с Решение №35/15.02.2019 г. и са му възложени разноски в размер на 2000 лева. В жалбата са изложени подробни доводи за неправилност на постановеното КЗК решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5643/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на кмета на Столична община чрез процесуален представител – юрисконсулт Петрова, против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /съответно „Комисията или само „КЗК”/ по преписка №година. Касаторът оспорва изводите на Комисията относно тълкуването и прилагането на чл. 107, т. 2, буква а ЗОП, като се твърди, че КЗК необосновано е стигнала до извод за незаконосъобразност на Решение №г. на кмета на Столична община за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Охрана на обекти на Столична община и на общински предприятия и охрана при транспортиране на ценни пратки и товари по 10 обособени позиции“, в частта по обособена позиция №грация на хора с увреждания“, №8 „Охрана на отдели на дирекция „Общински приходи“ и дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ и №10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5072/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ВИП Сервиз“ ООД, гр. София срещу Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК или само Комисията/ по преписка №година. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на и. д. генерален директор на Българското национално радио /БНР/ за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Сервизно обслужване на служебните автомобили на БНР, включително доставка и монтаж на резервни части”, по осем обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя в частта му по обособена позиция №1: „Сервизно обслужване на леките служебни автомобили до 3,5 тона на БНР София, включително доставка и монтаж на резервни части.” В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10098/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Созопол, представляван от председателя – К. Германова, чрез адв. Д. Дунев, против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., в производството по реда на чл. 185 – чл. 196 АПК. С решението съдът е отменил Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване под наем и продажба на жилища – общинска собственост, приета от Общински съвет – Созопол с Решение №г., в частите, в които същата е изменена, допълнена и отменена с Решение №г.; Решение №г. и Решение №885 Протокол №34/28.05.2014 г., както и чл. 9, ал. 3 и чл. 36 от същата Наредба, като е осъдил Общински съвет – Созопол да заплати на Окръжна прокуратура гр. Бургас направените съдебно-деловодни разноски по делото в размер на 20 лева. В жалбата се излагат доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9950/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменено издаденото от него Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за Развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2015 г. с изх. №г., в частта, с която е определено намаление на оторизираната сума с 40044, 83 лева, преписката в отменената част на уведомителното писмо е изпратена на административния орган за ново произнасяне и Държавен фонд „Земеделие гр. София е осъден да заплати на „Агро ММ“ ООД разноски 2050 лева. Касационният жалбоподател изтъква, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага довод, че незаконосъобразно съдът се е позовал на чл. 47, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.