съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6235/2001 Производството е образувано по жалба на Л. М. М. от [населено място], с искане за прогласяване на нищожност на заповед №г. на Министъра на отбраната, с която е обявено решение на съда за отмяна на заповед №г. на МО за освобождаване от кадрова военна служба на офицер, същият е взет в разпореждане по щат №говора за КВС на подп. М.. Сочените основания касаят: неизпълнено изискване за компетентност на издателя на заповедта; несъобразяване със съдържанието на закона; неспазване целта на закона; нарушаване на изискуемата писмена форма. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично по изложените в нея доводи. Сочи се, че на практика не е осъществено възстановяване на жалбоподателя на работа, въпреки двете съдебни решения и че след като това не е извършено, не са налице условията за взимане в разпореждане в специалните щатове на Министъра. Ответната страна – Министерство на отбраната, чрез юрк. И. счита, на първо място, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4164/2001 Производството по делото е образувано след постъпили възражения за подсъдност и прекратително определение от 18.01.2001 год. на Пловдивския окръжен съд, по повод депозирана на 19.06.2000 год. “искова молба Д. И. А. от [населено място], с посочено в нея правно основание – чл. 344 КТ, чл. 132 и чл. 133 ЗОВС. Последната има характера на жалба, съдържа искане за отмяна на “незаконното уволнение от кадрова военна служба /КВС/, но с оглед претенциите и за присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа, неправилно е бил сезиран Районният съд – П.. В жалбата се сочи, че “със секретна заповед №г. на Н-ка на ГЩ на строителни войски”, е бил прекратен едностранно договорът му за КВС, считано от 09.01.2000 год./ поради болест, изпълнението е осъществено на 31.01.2000 г./. С твърдението за секретния характер на цитираната заповед, копие от нея не е било връчено на жалбоподателя. Пред Пловдивския окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6385/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. [населено място], срешу решението от 17.05.2001 год. на Шуменския окръжен съд, постановено по адм. дело №година, с което е отменена заповед №год. на Директора на Р. Шумен, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на ст. сержант Н. Л. от [населено място]. Наведените касационни основания са за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Твърди се, че не са обсъдени всички приобщени по делото доказателства, относими по спора, че решението е вътрешно противоречиво и че заповедта е мотивирана. Претендира се отмяна на решението и присъждане на разноските по делото. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Д.. От ответника е депозирано писмено възражение против касационната жалба. Решението се счита правилно, иска се оставянето му в сила, претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Представителят ...