съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5742/2000 Производството е по чл. 8 вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба Дом за деца от предучилищна възраст /ДДПВ / “Надежда, [населено място], Община “М.“, против заповед №год. на Министъра на образованието и науката, в частта й, с която е разпоредено закриването на дома, като се навеждат основания за отмяна по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС и се иска постановяване на решение, с което административният акт бъде отменен. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от директора А. и чрез пълномощника адв. М., на посочените в нея доводи, доразвити в писмена защита. Подчертава се, че заповедта е издадена в противоречие на материалния закон, в частност – на действащия Правилник за прилагането на Закона за народната просвета, че домът има характера на държавно обслужващо звено, а не на общинско такова, поради което е неприложимо посоченото в административния акт правно основание – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1368/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. В. М. от [населено място], против решение №год., постановено от Благоевградския окръжен съд, по адм. дело №година, което се счита неправилно. Претендира се отмяната му, като се сочи, че процесната тоалетна е изградена още през 1975 год., със съгласието на предходния съсобственик и след като за гаража, изграден в същия парцел, са издадени разрешение за строеж и строителна линия и на представената скица санитартият възел е отразен. Твърди се, че стоежът е бил узаконен, но не е съхранена документацията и по плана от 1986 год. той е нанесен. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично, на посочените в нея основания. Ответникът С. А. не се явява в с. з. , депозирал е “протест “, насочен към “съдебният произвол …”, но по жалбата и правилността на решението не е изразил становище. Ответната община не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1471/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община – В., против решението от 22.12.2000 год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №год., което се счита неправилно и незаконосъобразно, претендира се отмяната му. Твърди се, че в противоречие с доказателствата съдът е приел, че с процесната заповед се изменя предходен план, а всъщност се касае за одобряване на нов такъв, с посочено в административния акт основание – чл. 61 ППЗТСУ. В съдебното заседание жалбоподателят не изпраща представител. Ответницата по касационната жалба М. Н., чрез съпруга си – неин пълномощник, моли решението да бъде оставено в сила, като им се присъдят направените по делото разноски. Останалите ответни страни не взимат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата процесуално допустима, но по съществото си – неоснователна. Посочва, че в заповедта действително не са изложени фактическите основания, послужили за издаването й, а от писмо №год. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1441/2001 М. А. Д. от [населено място], е сезирала Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението от 14.07.2000 год. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №год., което се определя като неправилно и незаконосъобразно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител и от съпруга на жалбоподателката, надлежно упълномощен. Ответните страни не се явяват и не изпращат представители. Участващият прокурор дава заключение за основателност на жалбата, доколкото окръжният съд не се е произнесъл по първоначалната жалба изцяло, поради което счита, че следва делото да се върне за постановяване на допълнително решение. Настоящата инстанция, за да се произнесе, съобрази следното: В първоначалната си жалба, депозирана в общината на 01.12.1998 год., Д. е атакувала заповед №год. на Кмета на Община – В. изцяло, считайки я незаконосъобразна. Правен интерес от това е налице, доколкото предприетите със заповедта действия касаят собствения й имот и съседните му ...