съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1372/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. С. А. от [населено място], против решението на Монтанския окръжен съд, постановено по адм. дело №година, което се счита незаконосъобразно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Депозирани са писмени възражения от ответниците – физически лица, срещу касационната жалба, с развити доводи за неоснователност на оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срок, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд М. е отменил, като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на Община – М., с която, на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, е одобрено изменение на регулационната граница между парцели Х и ХІ в кв. 182 по плана на [населено място], като същата минава ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 355/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. А. М., К. К. М., А. Д. М. и Надежда Д. М., всички от [населено място], против решение №год., постановено Врачанския окръжен съд по адм. дело №год., като се навеждат оплаквания за неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. С., в писмена защита се доразвиват оплакванията срещу съдебния акт. Ответната община не изпраща представител. Ответникът В. К. се явява лично, моли решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Останалите ответници, редовно и своевременно призовани, не излагат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че строителното разрешение, предмет на спора, е издадено при спазване условията на чл. 58, ал. 1 ЗТСУ и чл. 225, ал. 1 ППЗТСУ, съгласно които съгласие на съсобствениците не се изисква за това преустройство, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1023/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], Плевенска област, против решение №год., постановено Плевенския окръжен съд, по адм. дело №год. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не изпращат представител, с изключение на ответника Ч. К., който оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното от окръжния съд решение за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но по съществото си е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община], срещу одобрения плана за земеразделяне на землището на [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1024/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], Плевенска област, против решение №год., постановено Плевенския окръжен съд, по адм. дело №год. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното от окръжния съд решение за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но по съществото си е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община], срещу одобрения плана за земеразделяне на землището на [населено място], досежно масив, 147, парцел №готвянето на плана и същият отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Постановявайки ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1074/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], Плевенска област, против решение №год., постановено Плевенския окръжен съд, по адм. дело №год. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. В., в писмена защита се доразвиват оплакванията срещу съдебния акт. Ответниците по жалбата не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното от окръжния съд решение за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но по съществото си е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община], срещу одобрения плана за земеразделяне на землището на [населено място], досежно масиви 109, 146 и 151 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 871/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. Т. Г. от [населено място] против решение №г., постановено Старозагорски окръжен съд по адм. дело №г., като същото се счита неправилно – постановено при непълни доказателства. Иска се отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Депозирал е писмена защита. Ответните страни не изпращат представител, не излагат становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, правилно Окръжният съд е приел, че процесната заповед е нищожна, като издадена от некомпетентен орган, поради липса на надлежно делегиране правомощията на кмета на главния архитект на общината. Касационната жалба е процесуално допустима, но по съществото си – неоснователна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г., издадена Гл. Архитект на [община], с която се одобрява проект за изменение на уличната регулация между парцели VІ-86, V-77 и ...