съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3192/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Началника на Регионална Дирекция за национален строителен контрол-Ю. район и от Главния архитект на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с оплаквания за неправилност и искане за отмяната му, като с решение по същество, вместо това се отхвърли жалбата на [фирма]. В съдебното заседание жалбите се поддържат съответно от юрк. Михайлова и юрк. Янева, по изложените в тях съображения. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Ответната страна – [фирма], [населено място], [улица], се представлява от управителя Л. К. и адв. Дойчинова. Оспорват се и двете касационни жалби, с доводи за тяхната неоснователност, изложени в съдебното заседание. Ответниците: З. П. И., е представляван от адв. И., а В. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3370/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa на В. Я. Т. от [населено място], чрез адв. Енев, против Решение №г., постановено по адм. дело 204/2015 г. по описа на Административен съд- Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, се иска неговата отмяна. Претендират се разноски и се прави възражение за прекомерност, в случай на присъдят разноски на ответните страни. В срока по чл. 232 АПК възражения срещу жалбата са депозирали ответниците РДНСК- ЮЦР, чрез юрк. Пенева и К. А. А., чрез адв. Радева, която први искане за разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество, е неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3801/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК-ЮЗР, подадена чрез проц. представител юрк. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Перник. С доводи за неправилност и незаконосъобразност, се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] , против заповед №г. на Началника на РДНСК-ЮЗР, с която, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж газов ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3297/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от надлежен пълномощник на Зам. началника на ДНСК- С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, което се счита неправилно и незаконосъобразно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. Шалдупова, която поддържа жалбата по съображенията, подробно изложени в нея. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призован, се представлява от адв. Симеон Бешков. Жалбата се оспорва, по съображенията, развити подробно в депозирания отговор по нея, претендират се разноски за настоящето производство по представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, Върховният административен съд, Второ отделение, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима – подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3221/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Изпълнителния директор И., чрез адв. Стойков, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с твърдения за неправилност и искане за отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Стойков, по изложените в нея и писмени бележки съображения. Ответникът по касационната жалба – Кмет на [община], не се представлява, не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съдв настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна, за която решението е неблагоприятно и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12285/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Славей В. П., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Младенов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ – С., редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител – адв. Николова, е постъпил писмен отговор, с който приема, че касационната жалба е основателна, а обжалваното решение-неправилно. Ответницата: М. В. Л., чрез пълномощника й – адв. Стайковска, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира за разноски. Ответникът: С. В. У., чрез пълномощника му – адв. Даскалова, оспорва касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12196/2015 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Б. – П. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. Цановска, срещу решение №г., поправено с решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), в частта, в която не е уважена жалбата й и е оставена в сила заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) – С., издадена на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР, за одобряване на кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на землището на [населено място], район “Б.”, Столична община. Решението, в оспорената му част, се счита неправилно и незаконосъобразно, основно поради обстоятелството, че след като границите на имотите не са отразени с трайни знаци, то тогава по приоритетите съгласно Наредба №г., границите на имотите и площите им следва ...