съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6829/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на А. Г. Й. от [населено място], общ. И., обл. Р., против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Р., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж едноетажна масивна постройка, находящ се в УПИ Х-371, кв. 44 по плана на [населено място], осъществен без строителни книжа. Решението се счита неправилно, по изложени в касационната жалба оплаквания, се иска отмяната му. Ответната страна – Началника на РДНСК – Р., се представлява от юрк. Г., оспорващ жалбата. Решението на Административния съд – Р. се преценява като правилно и обосновано, иска се оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7152/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на Столична РДНСК, против решение на Софийски градски съд, ІІІ-то “Е” отделение, по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год., със забрана ползването на “Офис – промяна предназначението на партерен апартамент”, находящ се в жилищна сграда, УПИ ХІ-11, кв. 427, м. “Центъра, с административен адрес в [населено място], [улица], собственост на [фирма]. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Т., която моли да се отмени решението, като неправилно и незаконосъобразно – законът предвижда извършването на подобни преустройства въз основа на разрешение за строеж, за издаването на което се изисква проект, становище на инженер-конструктор, както и нотариално заверено съгласие на всички непосредствени съседи. В случай, че с преустройството не се предвижда извършване на СМР, въз основа на разрешение за строеж се предприемат действия ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7010/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Д. Н. Ш. и Г. Ц. В., и двамата от [населено място], против решение от 27.02.2009 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу заповед №год. на Началника на СРДНСК, за отмяна на издадено Главния архитект на район “В.”-СО разрешение за строеж на ограда, находяща се в УПИ V-63, кв. 3 А по плана на [населено място], в. з. “Киноцентър” ІІІ част. Съдебният акт се счита неправилен, настоява се за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се прогласи нищожността на на процесната заповед, обективирала отмяна на разрешението за строеж. Претендират се разноски. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват. Ответните страни – В. В. Гарванова и Л. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6469/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на А. И. А. от [населено място], против решение №год. на Административен съд [населено място], постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК – Л., за премахване на незаконен строеж – “пристройка към жилищна сграда, изпълнен от касатора в УПИ ІІІ-327, кв. 132 по плана на [населено място]. Съдебният акт се счита неправилен, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. С., по подробно изложените в нея и в с. з. съображения. Ответните в касацията страни не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно съдът е приел, че в случая е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7177/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №год. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №год. на Зам. началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж жилищна сграда, изпълнен в п. и. №119155, в землището на [населено място], м. “Яйкъна. Изложените в касационната жалба оплаквания са в четири насоки: че заповед №год. не е издадена от компетентен орган и не е в кръга на неговите правомощия; че същата е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила; че е издадена в противоречие с материалния закон – не е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2 ЗУТ, както и че в хода на съдебното производство са нарушени разпоредбите на чл. 171, ал. 4АПК, чл. 164, чл. 235, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6160/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба чрез пълномощник на Л. И. П. и Ц. Д. П., против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Р., обективирала нареждане за премахване на незаконен строеж, представляващ “надстройка на съществуваща работилница, находящ се в ПИ №1953, м. “К.” по плана на [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, настоява се за отмяната му и уважаване на жалбата с отмяна на акта, или връщане на делото за ново разглеждане от същия съд. Началникът на РДНСК – Р. не е възразил по касационната жалба. В съдебното заседание страните редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение следва да бъде ...