съдия Захаринка Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Захаринка Тодорова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11351/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Сдружение “Ф.” [населено място], срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 136б, ал. 5 Семейния кодекс, във връзка с чл. 42, ал. 4 Наредба №гласие за осиновяване от чужденец на лице – български гражданин, както и Протокол №г. на Съвета по международни осиновявания и утвърдената със заповед №г. методика за оценяване, е отказано издаването на разрешение за осъществяване на посредническа дейност. В жалбата са наведени основания, които според жалбоподателя водят до нищожност на административния акт – отказът е издаден без да са изпълнени предвидените в закона и Наредбата ред и условия /не е проведено изискуемото събеседване по чл. 136е, ал. 2, т. 2 СК, а на второ място – заповедта е издадена шест месеца след отстраняването на недостатъците, при визиран в закона двумесечен срок/. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1353/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по касационна жалба В. Началник на направление “Български документи за самоличност” – ДНСП [населено място], против решението от 27.05.2004 год., постановено от състав на Софийски градски съд по адм. дело №г., с което, по жалба на Д. Т. М. от [населено място], е отменена заповед №год. на началника на НДСМ – ДНСП, за налагане на принудителна административна мярка, на основание чл. 76, т. 5 ЗБДС. Касаторът сочи, че същото е неправилно, поради допуснати противоречия с материалния закон и необоснованост. Настоява за отмяната му. Основният довод е, че лицето, по време на пребиваването си, е извършило действия, в нарушение на законодателство на друга страна, поради което е наложена мярката и това нарушение е доказано с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2421/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба В. Х. М. от [населено място], против решението от 05.01.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, за временното отстраняване от длъжност. Направеното оплакване е за незаконосъобразност на решението – правото по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДСл, да отстрани от служба държавен служител, е само на органите на съда или прокуратурата, но не и на директор на Агенцията за държавни вземания. Това не е възприето в обжалваното решение, затова и се настоява за отмяната му. В съдебното заседание страните не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав, по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1278/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция”- МВР, С., против решението от 25.10.2004 год., постановено Софийски градски съд – Административно отделение, ІІІ “З” състав, по адм. д. №година, с което е отменена, по жалба на Агуник Оганисян, гражданка на А., заповед №год. на Началника на НДСМ-ДНСП – отказ за предоставяне на разрешение за постоянно пребиваване в РБ, на основание чл. 25, т. 5 Закона за чужденците в РБ. Решението се счита незаконосъобразно, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и материалния закон, иска се отмяната му и постановяване на друго решение – по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Поддържа се, че фирма “Топмод, в което ответната по жалбата страна е съдружник, не е осигурявала 10 български граждани, видно от писмо №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10025/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба П. Ф. Г. от [населено място], против заповед №г. на управителя на област Х., с която на основание чл. 80 Закона за държавната собственост е разпоредено изземването на имот, частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица], вх. “В”, ап.16, състоящ се от две стаи, кухня и мазе, поради това, че го държи без основание. Направено е оплакване за незакосъобразност на заповедта, тъй като препис от заповедта не му е връчен, нито е бил уведомен по законовия ред за издаването й. В жалбата се сочи също, че мотивите и фактическите основания, посочени в нея, не кореспондират на действителността. Ответната страна – областен управителна област с административен център Х., чрез юрк. Д., настоява заповедта, като правилна и законосъобразна, да бъде потвърдена. Заинтересованата страна – директор на Р. [населено място], чрез юрк. Х., излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6405/2005 Производството е образувано пред петчленен състав на Върховния административен съд по молба на З. Д. Г. от [населено място], за отмяна, по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело N 4173/2003 г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г., по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд и вместо това е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против заповед рег. №год. за полицейско задържане за срок от 24 часа на Г.. Към молбата за отмяна е приложено постановление от 19.11.2004 год., на зам. районен прокурор при РП [населено място], за частично прекратяване на наказателно производство – полицейско дознание №год. по описа на РПУ [населено място] по отношение на молителя, с което писмено доказателство се обосновава наличието на основанието по б. а на чл. 231, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2401/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба В. С. А. от [населено място], в качеството му на председател на Регионалната занаятчийска камара /РЗК/ – [населено място], той и председател на Управителния съвет /УС/ и на Общото събрание /ОС/ на същата, срещу решението от 29.11.2004 год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №год., с което са обявени за нищожни заповеди: №год. на председателя на УС на РЗК-В. за заличаване на Е. И. З. , /регистрирана под №гистъра на занаятчиите, като собственик на занаятчийско предприятие [фирма], регистрирано под №366, като занаятчия-козметик. С касационната жалба се иска обявяването за нищожни, на заповеди №год. и №год. на областния управител с административен център-В. и отмяна на решението на Варненския окръжен съд от 29.112.2004 год., постановено по адм. дело 58/2004 год. на В.. Сочи се, че в правомощията на ВАС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1570/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от директора на Р. [населено място], против решението от 16.12.2004 год., постановено от състав при АО на Великотърновския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на същия орган, за налагане на ограничителна мярка – отказ за издаване на документ за задгранично пътуване на Д. Д. Щатев от [населено място], общ. С., като е върната преписката за произнасяне по същество. Касационната жалба съдържа оплакване за неправилност и необоснованост на съдебния акт, изводите са изведени от твърдения за превратно тълкуване на нормата на чл. 76, т. 2 ЗБДС, във връзка с чл. 15, ал. 2 З., без всестранно и обективно изясняване на фактическата обстановка. Административният орган упражнява властта си при условията на оперативна самостоятелност, а пределите на съдебния контрол не включват преценката по целесъобразност. С оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8872/2004 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Д. Н. П. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 2 ЗМВР, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 6 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) и пар. 5 ПЗР ЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, като на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, е освободен от служба като старши инспектор “Капитално строителство” при Затвора-С.. Жалбоподателят е изложил доводи за материална незаконосъобразност на процесната заповед и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й. Поддържа, че при служебната проверка бил поставен акцент върху действията му след изгубването на служебната карта, а не на обстоятелствата, довели до това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2295/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба В. С. А. от [населено място], в качеството му на председател на Регионалната занаятчийска камара /РЗК/ – [населено място], той и председател на Управителния съвет /УС/ и на Общото събрание /ОС/ на същата, срещу решение №год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №год., с което са обявени за нищожни заповеди №год. на председателя на УС на РЗК-В. за заличаване на П. Ж. П. , /регистриран под №гистъра на занаятчиите, като собственик на занаятчийско предприятие [фирма], регистриран под №111, като занаятчия-бижутерство – изработване на накити. С касационната жалба се иска обявяването за незаконосъобразни, алтернативно – нищожни, на заповеди №год. и №1803/29.12.2001 год. на областния управител с административен център-В. и отмяна на решението на Варненския окръжен съд от 29.12.2004 год., постановено по адм. дело 62/2004 год. на В., ІІІ-ти състав. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.