съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 299/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по касационна жалба на Р. И. М. от [населено място], Плевенска област, против решението от 23.09.2004 год., постановено от състав на Софийски градски съд по адм. д. №г. С него е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на М. против заповед №г. на началника на НДСМ – ДНСП, с която, на основание чл. 76, т. 5 ЗБДС, й е била наложена принудителна административна мярка – отнет е притежавания паспорт, за срок от 03.11.2003 год., до 02.10.2005 год. Недоволна от решението, М. го обжалва. Счита, че същото е неправилно, поради допуснати нарушения на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост. Настоява за отмяната му. Основният довод на жалбоподателката е, че не е извършила, с каквито и да било действия, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8483/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Регионална служба “Сигурност – Военна полиция и военно контраразузнаване- [населено място], против решението от 12.07.2004 год., постановено Сливенския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на директора на Регионална служба “Сигурност – Военна полиция и военно контраразузнаване- [населено място], за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение, на ст. сержант И. Ж. И. – старши специалист във Втори сектор на отдел “Ред и охрана при Р. “ВП и В.”- С.. Решението се преценява като процесуално незаконосъобразно, неправилно и необосновано, настоява се за отмяната му и постановяване на друго решение, с което да се отхвърли първоначалната жалба против административния акт. Заключението на съдебния състав за нарушаване на изискването по чл. 284, ал. 4 ЗОВС противоречи на изяснената в хода на производството фактическа обстановка. За проведената с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8983/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от М. Б. Г. от [населено място], С. област, против решение №год., постановено Старозагорския окръжен съд, по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед на директора Р. [населено място], №год., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради неговата немотивираност и възпроизвеждане на фактическата обстановка от заповедта, без да са обсъдени всички доводи и доказателства, неправилно е прието, че е налице ПТП, свързано с нарушение на ЗДвП, а изводът за осуетяване на проверка за употреба на алкохол се основава на предположение. Не е налице осъществено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 234 ЗМВР, тъй като липсва елемента “нарушение на служебните задължения, свързано със заеманата длъжност”. Неправилен е и изводът, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5896/2004 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез управителя си С. Г. Л., обжалва решение №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), за изменение на индивидуална лицензия №год., съгласно приложението №ги, близки до исканите показатели, но не такива, които биха удовлетворили заявителя. В резултат, тъй като наличната закупена техника не е било възможно да бъде пренастроена за работа на предоставената честота, издаденият лиценз се е оказал безпредметен, което наложило отправяне на искане за прекратяване на действието му. Наред с решението за прекратяване обаче, КРС постановила и обжалваният административен акт, носещ две различни дати и касаещ дължимостта и размерът на таксите. Последният се преценява като незаконосъобразен, иска се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5896/2004 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез управителя си С. Г. Л., обжалва решение №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), за изменение на индивидуална лицензия №год., съгласно приложението №ги, близки до исканите показатели, но не такива, които биха удовлетворили заявителя. В резултат, тъй като наличната закупена техника не е било възможно да бъде пренастроена за работа на предоставената честота, издаденият лиценз се е оказал безпредметен, което наложило отправяне на искане за прекратяване на действието му. Наред с решението за прекратяване обаче, КРС постановила и обжалваният административен акт, носещ две различни дати и касаещ дължимостта и размерът на таксите. Последният се преценява като незаконосъобразен, иска се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 166/2004 Производството е по реда на Раздел ІІ от Глава ІІІ на Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], Пловдивска област, чрез управителя Х. П. П., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева, за извършено нарушение по чл. 34, ал. 7 З. – нелоялно привличане на клиенти, посредством предлагане на пшенично брашно по цени, по-ниски от разходите за производство и реализация на стоката. Жалбоподателят обжалва решението на К., като постановено в противоречие с материалноправните норми. Позовава се на Национален счетоводен стандарт – 2 (Н. – 2) – за отчитане на стоково материалните запаси и на допуснатата по делото съдебно икономическа експертиза. С цитираните нормативен акт и доказателствено средство, ...