съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1298/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от адв. Т., в качеството му на пълномощник на И. Д. Ч. от [населено място], против решението на Софийски градски съд, ІІІ “Б” отделение, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на Директора на Агенция за финансово разузнаване, за прекратяване на служебното правоотношение с Ч., от длъжността “началник-отдел” в дирекция “Информация и анализи”, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Заповедта се счита незаконосъобразна, настоява се за отмяната й. Сочи се, че не е налице реално съкращаване на заеманата длъжност, поради което Ч. е освободен на несъществуващо основание, че Устройственият правилник на Агенцията не е променян от 2001 год., когато щатните бройки са определени на 34с Постановление на МС – и при обсъжданата реорганизация те са останали непроменени, както ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10908/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба Т. П. А. от [населено място], против заповед №год. на председателя на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с която е прекратено, на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, служебното й правоотношение като младши експерт, с ранг V младши в Дирекция “Промишленост и транспорт”, поради получаването на най-ниска обща оценка /пет/, при атестирането на трудовото изпълнение през 2003 год. Заповедта се счита незаконосъобразна, тъй като не са спазени условията и редът за атестиране, предвидени в чл. 76, ал. 5/нова/ ЗДСл – ползван е редът на отменената разпоредба на чл. 74, ал. 2, която не урежда атестирането като основание за прекратяване на служебното правоотношение, периодът на оценяване е от 15.02.2003 до 07.11.2003 год., което означава, че се прилага обратна сила на основанието за освобождаване, въведено едва със ЗИДЗДСл, публикуван в ДВ на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6135/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба П. Д. Ц. от [населено място], срещу заповед на министъра на правосъдието №год., с която, на основание чл. 20, ал. 4 ЗИН, във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и чл. 204, ал. 2, т. 3 и 4 ППЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, като, на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, е освободен от служба, считано от датата на връчване на заповедта. Твърденията са, че заповедта е издадена в противоречие с материалноправни разпоредби и при съществени нарушения на процесуалните правила, а фактическите обстоятелства, посочени като мотиви за налагането на дисциплинарното наказание не отговарят на действителността, те са тенденциозни и безпочвени, а фактът, че е образувано наказателно производство не е законово основание за уволнение. Не е спазена разпоредбата на чл. 212, ал. 2 ППЗМВР ...