Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК за извършване на ревизия по особения ред и доказани ли са те в съответствие с изискванията на закона?
Допуснати ли са противоречия и процесуални нарушения при посочването на фактическите основания за ревизията и при формирането на данъчната основа?
Достатъчно доказани ли са приходите на ревизираното лице, включително чрез представените доказателства от трети лица, и правилно ли е определена данъчната основа въз основа на тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
- Правилно ли е приложен материалният закон при издаването на оспорения митнически акт и обосновани ли са основанията за отказване на декларираната митническа стойност?
- Изчерпани ли са вторичните методи за определяне на митническата стойност съгласно чл. 74, пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013, и обоснована ли е тяхната неприложимост?
- Законосъобразно ли е определена новата митническа стойност по реда на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 и спазени ли са принципите и процедурите, предвидени в международното митническо право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за прилагане на вторичните методи за определяне на митническата стойност съгласно чл. 74, пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013 и кога същите се считат за неприложими?
Какви са изискванията за доказване на договорната стойност на внасяните стоки съгласно чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013 и възможностите на митническия орган да отхвърли декларираната стойност при липса на достатъчно доказателства?
Длъжен ли е митническият орган да приложи разумен и обоснован способ за определяне на новата митническа стойност съгласно чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013, когато вторичните методи по чл. 74, пар. 2 са неприложими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните последици от липсата на доказателства за реалното извършване на доставките, свързани с издадените фактури по ЗДДС, и възможно ли е ползването на данъчен кредит в такъв случай?
Дали осчетоводяването на фактури, които не отразяват действителни стопански операции, води до заобикаляне на закона и недействителност на доставките между дружествата?
Как следва да се начисляват приходите от лихви по договор за паричен заем според изискванията на СС №18 и трябва ли заемодателят да дължи корпоративен данък за тези приходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как следва да се прилага разпоредбата на чл. 42, ал. 3 ДОПК във връзка с доказателства, събрани по реда на НПК, в контекста на административни и наказателни производства?
Каква е доказателствената стойност на частен свидетелстващ документ (РКО) и как следва да се преценява неговата достоверност в данъчно производство?
Какви са изискванията за доказателствена тежест и необходимост от събиране на допълнителни доказателства от ревизиращите органи, когато се твърди наличие на облагаем доход от друг източник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на Сдружение “Национална асоциация на млекопреработвателите (Сдружението), ЕИК 175153687, гр. София, [улица], представлявано В. М., против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба Сдружението, чрез процесуален представител – адв. А. Атанасов Адвокатско дружество М. Менков и съдружници“, в която се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, касаторът поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново (АСВТ) е отменил по жалба на „Агронаар“ ЕООД с ЕИК: 205070079 Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) гр. Велико Търново и е осъдил административния орган да заплати разноските по делото. Срещу решението е подадена касационна жалба Директора на ОД на ДФЗ гр. Велико Търново, чрез упълномощения процесуален представител – ст. юрк. Ц. Цонева, в която се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и произнасяне с решение по същество на спора, с което АУПДВ да бъде оставен в сила. Претендират се разноски и се прави възражение за прекомерност при евентуална претенция за разноски от ответната страна. Ответникът – „Агронаар“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив) е отменил по жалба на Б. В. К. от гр. Пловдив, [жк], [адрес] ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор дирекция “Обжалване на данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив, в частта, с която на Б. В. К. за 2016 г. и 2017 г. са установени допълнително задължения по Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) и задължения за задължителни осигурителни вноски на самоосигуряващо се лице, в общ размер – 25 807,76 лв. Срещу решението на АС-Пловдив е подадена касационната жалба от директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София, в отменителната му част, в която се поддържа, че оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ) е отменено Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София към Агенция „Митници“ (АМ), и са разпределени разноските по делото. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница София, чрез процесуалния му представител юрк. А. Владимирова. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се неправилност на изводите на съда, че митническите органи не са изпълнили задължението си да обосноват наличието на „основателни съмнения“ по смисъла на чл. 140 Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 г. От една страна се поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Варна (АС-Варна) е отменил Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция “Митница Варна. Срещу решението на АС-Варна е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция Митници, чрез гл. юрисконсулт Т. Караславов. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи са изложени в жалбата. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт, ведно с присъждане на разноски за две съдебни инстанции. В условие на евентуалност се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.