Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град /АССГ/, е отменил по жалбата на „РЕНТА КААР СЪРВИЗ 2018“ ЕООД, гр. София, [ЕИК], ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – гр. София, с който са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за данъчния период м. 02.2020 г. в размер на 7030 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 716, 73 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. Тодоров, в качеството му на директор на Д”ОДОП” – гр. София. В същата се прави оплакване за наличието на отменителните основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Хасково по жалба на Т. Димитров от гр. Димитровград е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта на допълнително начислен ДДС, в размер на 1162 лева – главница и 236, 24 лева лихва, годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2015 г., в размер на 5 лв. – главница и 1, 78 лв. лихва; годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016 г., в размер на 619 лв. – главница и 157, 86 лв. лихва; годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2017 г., в размер на 2883 лв. – главница и 443, 70 лв. лихва; вноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ХАЙ – М 2015” ООД, [ЕИК], чрез адв. И. Ковачева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС-Варна/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), и в полза на НАП са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че неправилно в съдебния акт е прието, че заповедта изпълнява целите на чл. 22 ЗАНН. Касаторът поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница София към Агенция “Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г на с. д. директор на Териториална дирекция Югозападна и преписката е изпратена на административния орган за нова произнасяне при спазване на указанията по тълкуването на закона. В касационната жалба са изложени са доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаване на оспорения административен акт е приложено решение на Съда на ЕС по дело С- 291/2015 и е извършил сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при вноса на сходни стоки, каквото условие е въведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс /ДОПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Шумен, е отменил по жалба на С. Златев от гр. Шумен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-гр. Варна, потвърден изцяло с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна /Д”ОДОП”/ при Централно управление на НАП, с който акт на основание чл. 19, ал. 2, ал. 3 и ал. 5 ДОПК е ангажирана отговорността на С. Златев, в качеството му на търговски пълномощник и мажоритарен съдружник за задължения на “Дейзи 2004″ООД-гр. Шумен с [ЕИК], както следва: 1. за данък върху доходите от трудови правоотношения за периода 07.2017 г., 10.2017 г., 11.2017 г., 12.2017 и 01.2018 г. в общ размер на 6291, 95 лева главница и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АП/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс /ДОП/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив е отменено Решение №г., издадено от директор на Териториална дирекция “Тракийска /понастоящем Териториална Дирекция Митница Пловдив в Агенция „Митници“/, с което на “КЦМ” АД, гр. Пловдив, е отказано възстановяване на акциз за сумата от общо 57 529. 60 лв. за консумирана електрическа енергия 28 764. 813 MWh в производство на сярна киселина, пара и омекотена вода, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция “Митници” – София. Със същото решение преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искане за възстановяване на акциз за електрическа енергия на “КЦМ” АД с вх. №32-94248/23.03.2021 г. ( BG003000-ИВ-24-1-3), в частта му за възстановяване на акциза, заплатен за 28 764. 813 MWh консумирана електрическа енергия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Перник, е отменил по жалба на „ДАРИЙОН-АЛ“ ЕООД, гр. Радомир, [ЕИК], изцяло ревизионен акт (РА) №г., издаден от от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на заместник-директора на дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика при ЦУ на НАП – гр. София, с който за данъчните периоди от м. 09.2015 г. до м. 01.2016 г., м. 11.2016 г., от м. 01.2017 г. до м. 05.2017 г. и м. 12.2017 г. са определени задължения по реда на Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в общ размер на 13 219,70 лв., произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10 078,94 лв. и съответните лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Поддържа, че с Ревизионен акт /РА/ №г. правилно по отношение на Й. Стоянова е определено задължение по Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за 2017 г. и данъчната основа по чл. 122, ал. 2 ДОПК е формирана от внесените в брой по банкова сметка суми в общ размер на 36 200 лв., представляващи доход по смисъла на чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ, за които лицето не е доказало, че представляват необлагаеми доходи. Иска се да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-процесуалния кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София-град, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. София. В касационната жалба се поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения, че съвкупната преценка на доказателствата по делото формират извод за безспорното наличие на предпоставките за ангажиране на отговорността по чл. 177, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, е отхвърлил жалбата на “Нет Акуизишън” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Карнобат, ул. “Екзарх Антим І” №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Д “ОДОП”-гр. Бургас, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 86 801,69 лв. за данъчния период 01.02.2020 г. – 29.02.2020 г., като е осъдил дружеството да заплати на НАП юрисконсулско възнаграждение в размер на 3 134,05 лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от “Нет Акуизишън” АД, чрез пълномощника му адв. С. Стефанов. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.