Граждански права и статус

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за ходите (НАП), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Л. Танев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта му с която НАП е осъдена да заплати на Т. Х. П. от гр. София сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 16.09.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, по предявен иск с правно основание чл. 39, ал. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), вр. чл. 82, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Регламент ...

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. В. Х. от [населено място], област Ямбол, чрез адв. С. Юрукова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град/АССГ/. Навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение е постановяване на решение по същество на спора, с което се уважи изцяло предявения срещу НАП иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000лв., ведно със законната лихва. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, съгласно списък. Ответната страна – Национална агенция по приходите/НАП/, чрез процесуален представител юрк. Н. Атанасова в представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Иска решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане ...

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. М. В. от гр. София, чрез адв. Хаджигенов против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град/АССГ/. Бланкетно се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение е постановяване на решение по същество на спора, с което се уважи изцяло предявения срещу НАП иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000лв., ведно със законната лихва. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, съгласно списък. Ответната страна – Национална агенция по приходите/НАП/, чрез процесуален представител юрк. Л. Танев в представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Иска решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира ...

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. В. Д. , чрез адв. С. Юрукова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град/АССГ/. Иска отмяна на решението като неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест по делото като е дал указания на ищеца да докаже незаконосъобразно бездействие на ответника. Неправилно е указано на ищеца да докаже какви конкретни задължения от страна на служители на НАП не са изпълнени, тъй като законово задължение на ответника е да приложи ефективни мерки за защита на личните данни. Счита, че представените от ответника писмени доказателства – указания, вътрешни правила, методики, политики, инструкции не доказват изпълнение на предписаните мерки, още по – малко тяхната ефективност. Твърди, че съдът не е изпълнил ...

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Т. Х. от гр. София, чрез адв. С. Юрукова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град/АССГ/. Навеждат се доводи за неправилност на решението, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди, че незаконосъобразен и необоснован е решаващия извод на съда, че не е доказано наличие на претърпени от ищцата неимуществени вреди и причинна връзка между вредите и незаконосъобразното бездействие на Националната агенция по приходите. Иска се отмяна на оспореното решение е постановяване на решение по същество на спора, с което се уважи изцяло предявения срещу НАП иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000лв., ведно със законната лихва. Претендира присъждане на разноски за ...