всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5886/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено Административен съд – Русе по адм. дело №година. С обжалваното решение е осъдена Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), със седалище гр. София, да заплати на Е. Шарбанова сумата от 9 000 лв. (девет хиляди) обезщетение за неимуществени вреди от неравноправно третиране от страна на органи на ДАМТН ведно със законната лихва, считано от 09.03.2007 год. до окончателното изплащане на задължението, като претенцията за неимуществени вреди до пълния предявен размер от 150 000 лв. е отхвърлена. Със същото решение са отхвърлени исковете на Е. Шарбанова за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди от дискриминация, както следва: – за периода 09.03.2007 г. – 07.02.2008 г. – 2 000 лв., представляващи разликата в заплатите на младши и старши инспектор, и главен инспектор, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9507/2017 А. Мохамад, гражданин на Алжир, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушени и е поискано да бъде отменено със законните последици. Председателят на Държавната агенция за бежанците оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че А. Мохамад, гражданин на Алжир, по вероизповедание [вероизповедание], етническа принадлежност: [етническа принадлежност], е напуснал страната си на произход легално три-четири месеца преди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10456/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез пълномощника юрк. Т. Чолаков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик в частта, в която ГДИН е осъдена да заплати на А. Янков, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], обезщетение за неимуществени вреди в размер на 7 000 (седем хиляди) лева, причинени му от бездействията и действията на администрацията на Затвора [населено място] в периода 05.05.2010 г. – 21.12.2012 г., заедно със законната лихва за забава, считано датата, на която изтичат три месеца от датата на влизане в сила на настоящото решение, до окончателното изплащане на сумата. В жалбата се обосновават твърдения за необоснованост и неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна, както и решаване на спора по същество. Становище в подкрепа на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12106/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта му, с която е отменено решение №г. на председателя на ДАБ, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец на А. Сайра, гражданка на Пакистан, и преписката е върната за ново разглеждане със задължителни указания. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, тъй като съдът необосновано е приел, че административното решение е немотивирано спрямо приложението на чл. 8 ЗУБ. Поддържа се възражение, че няма достоверни данни, даващи основание да се приеме, че А. Сайра е преживяла насилие или че срещу нея са били отправяни заплахи, както и че данните в профилите в социалните мрежи на чужденката не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10111/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Николов против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. в частта, в която са отхвърлени исковите му претенции за разликата от уважения размер от 15 000 лева до пълния предявен размер от 50 000 лева. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно и необосновано – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в посочената част и постановяване на друго, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло, ведно със законните последици. Конкретните оплаквания в касационната жалба са, че в обжалваната част, решението е немотивирано, като съдът при определяне на размера на обезщетението за претърпените от ищеца неимуществени вреди, не е взел предвид редица относими обстоятелства. Твърди се, че определеният общ размер на обезщетението е прекалено занижен, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6425/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Дауд, подадена в лично качество и като пълномощник на непълнолетните й деца М. Абдулкарим и Ю. Абдулкарим, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването на решение №г. на заместник- председателя на Държавната агенция за бежанците. В касационната жалба се поддържа че съдебното решение е неправилно, тъй като при постановяването му съдът необосновано е приел, че не са налице основания за предоставяне на хуманитарен статут по реда на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, както и че с оглед личния статус на С. Дауд и обективното състояние на обстановката в Иракски Кюрдистан, същата не може да разчита на ефективна закрила при установяване в тази част на страната. Възразява се, че съдът не е отчел, че самото завръщане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11740/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Шарифи, гражданин на Афганистан, против решение №г., постановено Административен съд – Хасково по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет, с което последният на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на М. Шарифи. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно. Сочените касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство – председателят на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет, чрез своя процесуален представител оспорва основателността на касационната жалба и иска обжалваното решение да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6629/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Кучай, гражданин на Афганистан, против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет, с което последният на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 ЗУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на Ш. Кучай. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство – председателят на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет, чрез юрк. Славова оспорва основателността на касационната жалба, представя справка за актуалното положение в страната на произход на чужденеца и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2266/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление (РУ) – Балчик при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – гр. Добрич, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Добрич. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за безспорно установени предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ). По развитите в касационната жалба доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяването на ново такова по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена първоначалната жалба. Ответникът – И. Иванов, от [населено място], не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2584/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ в Министерството на вътрешните работи, гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя мълчаливия отказ на директора на Дирекция „Миграция“ за издаване на документ „разрешение за пребиваване на И. Юшина по заявление, рег. №г. на сектор „Миграция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Варна. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – директорът на Дирекция „Миграция“ в Министерството на вътрешните работи, счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита обжалваното решение за недопустимо поради липса на местна подсъдност на съда, постановил решението. Сочи, че изрично е направил възражение за местна подсъдност на основание чл. 134, ал. 2 АПК, но съдът се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form