всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 7202/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/, във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическса и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Образувано е по касационната жалба на проф. д-р П. С. П.- областен управител на Област Велико Т., пл.”Център” №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], пети състав. Релевират се отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че оспореното съдебно решение е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че с оспореното съдебно решение решаващият съд неправилно е приел, че при издаването на административният акт, органа е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила и освен това неправилно е тълкувал нормата на пар. 10 ЗР на ЗИД ЗПГРРЛ ДВ бр. 103/2009 год. Иска се отмяната на оспореното съдебно решение, вместо него да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4672/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от Министерство на правосъдието против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Плевен в ЧАСТТА МУ, в която Министерство на правосъдието е осъдено да заплати на И. А. Р., лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си в Затвора – [населено място] сумата от 100 лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от незаконосъобразно фактическо бездействия на длъжностни лица от затвора в [населено място] да осигурят правото на лицето по чл. 76, ал. 2 ЗИНЗС. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено срещу ненадлежен ответник- юридическо лице и при липса на материалноправните предпоставки за ангажиране отговорността на държавата за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 7413/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 87 Закона за убежището и чужденците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на Фофана Б. Мамаду, гражданин на К. д’И., с адрес [населено място] [улица] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата се подържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. Излага доводи най-вече за нарушение на Закона за убежището и бежанците. Моли се отмяната на съдебното решение със законните последици. Касационният жалбоподател, редовно призован не се явява, вместо него адв. К., която моли да се уважи касационната жалба и да се отмени решението на Административен съд – София-град, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Ответникът – Държавна агенция за бежанците, не изразява становище по касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5172/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Ю. А. М. Абусултан, без гражданство, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна – Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на Ю. А. М. Абусултан, без гражданство, против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4197/2013 Производството е по реда на л. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационнта жалба на областен управител на област П. против решение №г., допълнено с решение №г. , двете постановени по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират се основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебното решение, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответниците – Т. Г. Г., К. Г. Ч. и Методи Г. Ч. оспорват основателността на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя матовирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неоснователен и е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отменил Заповед №г. на Областния управител на област с административен център П., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13061/2013 Б. Н. М. е подал касационна жалба срещу решението от 01.07.2013 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – К., с което е била отхвърлен предявения от него срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията иск за заплащане на обезщетение в размер на 3000 лева за неимуществени вреди, причинени от незаконни действия на длъжностни лица. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск ведно със законната лихва. Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8033/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Софийски университет „Св. К. О.” в качеството му на представляващ университета против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е от отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му. Ответните страни – Ю. П. Л. и Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), представлявана от юрк. М., оспорват касационната жалба като неоснователна. Комисията претендира разноски. Участващият по делото прокурор дава заключение за частична основателност на касационното оспорване. Счита, че решаващият състав не е обсъдил всички доказателства и всички доводи на касационния жалбоподател. Сочи, че не е съобразено времето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12940/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Джасем Мхесен Змейет, гражданин на И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Релевира оплаквания за неговата незаконосъобразност и неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците, редовно призован, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага твърдения, че решението на съда като материално законосъобразно и обосновано, постановено при спазени изисквания на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила, а жалбата отхвърлена. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7414/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от областния управител на област Велико Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, областният управител не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище по същество. Ответникът по касационната жалба, И. Г. Й. от [населено място], редовно призована, не се явява, не се представлява и не представя писмени бележки по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима като предявена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4677/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Моаед Х. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно и необосновано, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на Моаед Х. Х., гражданин на И., срещу Решение №г. на председателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form