Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5092/2002 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./ е образувано по жалба Есмат А. И., гражданин на И., срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците (сега Държавна агенция за бежанците при МС). В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно по изложени подробни съображения, че административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като не е изложил мотиви относно сигурността на държавата по произход на жалбоподателя. Релевира се и нарушение на материалноправните разпоредби на Закона за бежанците. Посочва се и неправилно отразена в административното решение фактическа обстановка, като административният орган не е обсъдил всички обстоятелства, заявени от жалбоподателя, отнасящи се до обстановката в И.. С оглед на гореизложеното се формулира искане за отмяна на административния акт. Ответната страна, Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител твърди, че процесното решение е правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8846/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Т. М., гражданин на Н., против решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че е нарушен материалния закон, защото изпитва основателен страх от преследване в страната си поради убийството на родителите от мюсюлмани, както и че са нарушени административнопроизводствените правила по чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./, тъй като няма мотивирано произнасяне за сигурността на страната, в която трябва да бъде върнат, което не може да се санира с включването на Н. в списъка по пар. 17 ДР ЗБ /отм./. Не са използвани и доклади на авторитетни международни организации. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8839/2002 Производството е по чл. 66 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ. Образувано е по жалбата на С. Гуламудин Резаи, гражданин на А. , против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци при МС, с доводи за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 15, ал. 1, т. 3 З.- липса на мотиви за източника на информация относно ситуацията в А. и необоснованост на правния извод за отпадане на причините, пораждащи страха от преследване. Твърди, че обстановката в страната се характеризира с въоръжени конфликти, липса на сигурност. Позовава се на доклад на ВКБООН от 10.07.2002 г. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение и на материалноправната норма. Ответната страна председателят на Държавната агенция за бежанци, намира решението за законосъобразно, а жалбата за неоснователна, тъй като обстановката в А. се нормализира, свален е режима на талибаните, а военните действия са прекратени, установено е легитимно избрано правителство. Не ангажира доказателства. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9338/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ /отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят А. Т., гражданин на Република А., обжалва решение №год. на заместник председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е нищожно, тъй като е постановено от некомпетентен административен орган- зам. председателя на АБ, вместо от председателя. Нарушени са административнопроизводствени правила на чл. 56, ал. 4 като липсват мотиви на административния орган относно сигурността на държавата, в която трябва да бъде върнат. Твърди, че е нарушена и материалноправната норма на чл. 2 ЗБ, защото се страхува от преследване от лицата отвлекли сина му през 1992 г. след убийството на М. Х. и семейството му- депутат във ВС на А. и вуйчо на жалбоподателя. Иска отмяна на отказа. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9339/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят МартиросянХованес, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото административния орган не е назовал конкретен източник на информация и следователно няма произнасяне по смисъла на чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./. Списъкът по пар. 10 ЗБ представлявал формален критерий за преценка сигурността на страната по произход, а конкретните факти за А. посочени в решението не са установени. Иска отмяна на отказа, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8837/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Е. Ю., гражданка на Русия, обжалва решение 6499/12.08.2002 год. на председателя на Агенцията за бежанците при МС, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото не е мотивирано по чл. 15, ал. 2, т. 3 З.- не са обсъдени фактите от бежанската история и няма мотивирано произнасяне по чл. 56, ал. 4 ЗБ/ /отм./,/ за сигурността на страната по произход. Административният орган не е назовал и представил източниците на информация за Русия. Твърди, че е нарушен и чл. 2 ЗБ /отм./ и че е бежанец, тъй като съпруга й е имал проблеми с контраразузнаването. Иска отмяна на отказа. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанци при Министерски съвет на РБ, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8708/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Размик Давтян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото административния орган не е назовал източника на информация и следователно няма произнасяне по смисъла на чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./. Списъкът по пар. 10 ЗБ представлява формален критерий за преценка сигурността на страната по произход. Иска отмяна на отказа, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8709/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Кнарик В., гражданка на Република А., обжалва решение 6362/7.08.2002 год. на председателя на Агенцията за бежанците при МС, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото не е мотивирано по чл. 56, ал. 4 ЗБ/ /отм./,/. Административният орган не е назовал източника на информация. Списъците по пар. 10 и пар. 11 ЗБ са формален критерий за оценка сигурността на страната. От значение е реалната ситуация в страната, а не съдържанието на Конституцията на А.. Иска отмяна на отказа. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанци при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8718/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Р. Апроян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото административния орган не е назовал източника на информация и следователно няма произнасяне по смисъла на чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./. Списъкът по пар. 10 ЗБ не освобождава административния орган от мотивиране, защото не представлява нормативен акт. Иска отмяна на отказа, поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6673/2000 Производството е по реда на чл. 194, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба подадена АРУТЮН АРАБАДЖАНЯН от [населено място] за тълкуване на решение №г. постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение по адм. д. №г. В молбата се иска тълкуване на постановеното решение в касационното производство пред ВАС, тъй като административния орган отказва да го изпълни. Твърди се, че след постановяване на решението ВАС, е поискал от Р. [населено място] да възстановят срока на пребиваване в страната тъй като това му е необходимо с оглед получаване на разрешение за постоянно пребиваване по чл. 25, т. 5 ЗЧРБ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия състав, като взе предвид молбата за тълкуване и доводите в нея прие следното: Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на трето отделение на Върховния административен съд е потановено в касационно производство образувано по реда на чл. 33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.