Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8724/2002 Съдебното производство по чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./ във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на Х. М. Ал Шейх – гражданин на Л., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител юрк. В. заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и законосъобразно и жалбата срещу него е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4876/2003 Производството по чл. 66 ЗБ / /отм./ / е образувано по жалба на Ж. Ж. Саханян, арменец по народност, гражданин на Л., срещу решение №година на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министреския съвет, с доводи, че при постановяването му са нарушени административнопроизводствените правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението отговаря на законните изисквания и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, поради липса на предпоставките по чл. 2, ал. 1 и на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ / /отм./ /, във връзка с пар. 4 ПЗР ЗУБ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4875/2003 Производството по чл. 66 ЗБ / /отм./ / е образувано по жалба на М. А. Х. С., палестинец, гражданин на Й., срещу решение №година на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министреския съвет, с доводи, че е незаконосъобразно поради нарушение на материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила и затова следва да бъде отменено и преписката върната на административния орган за ново произнасяне. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението отговаря на законните изисквания и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, поради липса на предпоставките по чл. 2, ал. 1 и на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ / /отм./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2399/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Д. Амси Байнит – гражданин на Т., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато. Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с искане да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди изложените в жалбата оплаквания, констатира, че е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11092/2002 Производството е образувано по жалба от М. Рахими, гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното решение с твърдения за незаконосъобразност на същото поради противоречието му с материалноправната разпоредба на чл. 10 ЗБ /отм./, както и предвид допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като се запозна с жалбата счита, че същата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7700/2003 Производството е по чл. 25, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Б. П. Б. от [населено място], против Решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори, с твъпрдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 3, ал. 1 З., чл. 42, ал. 2 З. и чл. 90 и сл. от Закона за гражданската регистрация/ЗГР/, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. ЦИКМИ в съдебно заседание чрез процесуалният си представител оспорва подадената жалба като твърди, че решението на комисията е съобразено с изискванията на чл. 4, във връзка с чл. 3, ал. 1 З. и чл. 89 и сл. от ЗГР. Жалбата е подадена в законоустановения тридневен срок по чл. 25, ал. 2 З. и е допустива. Разгледана по същество е и ОСНОВАТЕЛНА. Жалбоподателят е роден в [населено място] и е предложен за кандидат-кмет на същото населено място от коалиция от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7701/2003 Производството е по чл. 25, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на И. Л. Д. от [населено място], против Решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори (ЦИКМИ), с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 3, ал. 1 З., чл. 42, ал. 2 З. и чл. 90 и сл. от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. ЦИКМИ в съдебно заседание чрез процесуалният си представител оспорва подадената жалба като твърди, че решението на комисията е съобразено с изискванията на чл. 4, във връзка с чл. 3, ал. 1 З. и чл. 89 и сл. от ЗГР. Жалбата е подадена в законоустановения тридневен срок по чл. 25, ал. 2 З. и е допустима. Разгледана по същество е и ОСНОВАТЕЛНА. Жалбоподателят е роден в [населено място], където е и настоящият му адрес, видно от приложеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7699/2003 Производството е по чл. 25, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Методи В. С. от [населено място], против Решение №г. на Централната комисия за местни избори, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 3, ал. 1 З., чл. 42, ал. 2 З. и чл. 90 и сл. от Закона за гражданската регистрация/ЗГР/, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. ЦИКМИ в съдебно заседание чрез процесуалният си представител оспорва подадената жалба като твърди, че решението на комисията е съобразено с изискванията на чл. 4, във връзка с чл. 3, ал. 1 З. и чл. 89 и сл. от ЗГР. Жалбата е подадена в законоустановения тридневен срок по чл. 25, ал. 2 З. и е допустима. Разгледана по същество е и ОСНОВАТЕЛНА. Жалбоподателят е роден в [населено място], с постоянна адресна регистрация в [населено място] от 12.08.2003г и настояща адресна регистрация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2241/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.01.2003 год., постановено по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Л. Ан, американска гражданка, пребиваваща в България на адрес: [населено място], ул.”М-р К.”, №гария с №г. на началник служба ” Полиция” при Р.-Стара З., като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Л. Ан с молба да бъде отменено като неправилно, постановено при наличие на касационни основания за отмяна. Окръжният съд неправилно приема, че понятието “предходна календарна година следва да се разбира като едногодишния срок на разрешение за продължително пребиваване на чужденеца, а не периода 01 януяри – 31 декември. В съдебно заседание страните по делото, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна поркуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Правилно съдът е приел, че цитираният период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3007/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 21.10.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. А. Бушманова против отказ №г. на Началника на НДСЧ-ДНСП като неоснователна. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба А. А. Бушманова с молба да бъде отменено. Излага оплакване за постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Неправилно е изразено принципно становище на съда за значение на разпоредбата на чл. 25, т. 5 Закона за чужденците, което становище противоречи на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 във връзка са чл. 35, ал. 1 Конституцията на Република България. Съгласно пар. 1, т. 3 ДР ППЗЧ не се счита за прекъсване времето от 7 работни дни, ако чужденецът не е напускал страната и законните основания за разрешаване на пребиваването са налице. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.