Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2080/2003 Производството е образувано по жалба от Б. М. Д., гражданин на Република Турция, срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят не е доволен от обжалвания административен акт и моли съда да отмени същия с твърдения за постановяването му в противоречие с материалния и процесуалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Поддържа, че административният орган неправилно е приел, че липсват факти, обосноваващи основателен страх от преследване. В жалбата се развиват оплаквания, че административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 ЗБ за мотивирано произнасяне относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато. Жалбоподателят твърди, че при постановяване на решението си административният орган не е проучил фактите и обстоятелствата по бежанската му история. Поддържа, че административният орган е следвало да разгледа въпроса за предоставяне хуманитарна закрила. Ответната страна – Държавна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2083/2003 Производството е образувано по жалба от М. Бенаали Б. С., гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същото поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. В жалбата се развиват оплаквания за липсата на мотивирано произнасяне относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато в разрез с императивното изискване по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Жалбоподателят твърди, че атакуваното решение е постановено, без да бъде обсъдена бежанската му история и при нарушение на чл. 2, ал. 1 ЗБ. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3219/2003 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Г. А., гражданин на Република А., обжалва решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно и постановено в нарушение на чл. 2 и чл. 56, ал. 4 ЗБ/отменен/. Административният орган не е изложил мотиви за сигурността на страната, не е посочил източниците на информация, в мотивите има само констатации. Не са използвани доклади на авторитетни международни организации. Иска отмяна на отказа. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанци при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2396/2003 Производството е образувано по жалба от Царукян Ховик, гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение с твърдения за постановяването на същото при съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 ЗБ за мотивирано произнасяне относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато. Моли съда да отмени атакувания административен акт. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата поради изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11079/2002 Производството е образувано по жалба от М. Ф. Ш., гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречие с материалноправни норми на чл. 10 ЗБ. Поддържа, че ситуацията в А. не е променена и все още съществува заплаха за живота и личната му сигурност. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в срок и е допустима, а ...