Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1499/2003 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Хегине Давтян, гражданка на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно и постановено в нарушение на чл. 2 и чл. 56, ал. 4 ЗБ/отменен/. Административният орган не е изложил мотиви за сигурността на страната, не е посочил източниците на информация, в мотивите има само констатации. Не са използвани доклади на авторитетни международни организации. Иска отмяна на отказа. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3408/2003 Производството по делото пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – петчленен състав, е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, буква “з” ГПК. Образувано е по молба Д. Ал-Нашиф, подадена чрез неговите пълномощници-адвокатите К. Я. и Й. Г., с искане за отмяна на влязлото в сила определение от 8.06.2000 г. по административно дело №г. на Смолянския окръжен съд и на определение №г. по административно дело №г. на ВАС, трето отделение. С определението от 8.06.2000 г. съставът на СмОС е прекратил производството по адм. дело №г., образувано по жалба на Д. Ал-Нашиф срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи – [населено място] за експулсиране на чужденец. Съдът е приел, че жалбата е недопустима, тъй като има за предмет административен акт, с който е наложена принудителна административна мярка, непосредствено свързана със сигурността на страната, и по силата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 553/2003 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Басир А. срещу мълчаливия отказ на председателя на Държавната агенция за бежанците да се произнесе по молбата му с вх. №година за издаване на основание чл. 29, ал. 1, т. 2 Закона за убежището и бежанците / ЗУБ / на временно удостоверение за самоличност на бежанец, който отказ счита за незаконосъобразен и моли да бъде отменен със законните последици. Процесуалният представител на ответника поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен и затова следва да бъде отменен с оглед дължимото произнасяне на председателя на Държавната агенция за бежанците. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: С решение №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11004/2002 Производството по делото пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – петчленен състав, е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, буква “з” ГПК. Образувано е по молба Д. Ал-Нашиф, подадена чрез неговите пълномощници-адвокатите К. Я. и Й. Г., с искане за отмяна на влязлото в сила определение от 1.07.1999 г. по административно дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, и на определение №г. по административно дело №г. на ВАС, трето отделение. С определението от 1.07.1999 г. съставът на СГС е прекратил производството по адм. дело №г., образувано по жалба на Д. Ал-Нашиф срещу заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и паспортен режим” – Дирекция на национална служба “Полиция” (НДСПР-ДНСП) при Министерство на вътрешните работи (МВР), за отнемане на постоянно пребиваване на чужденец. Съдът е приел, че жалбата е недопустима, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1488/2003 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./ е образувано по жалба М. К. А., гражданин на И., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 56, ал. 1 ЗБ /отм./, във връзка с чл. 15, ал. 2, т. 3 З., на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./ и в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 1 ЗБ /отм./, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна, Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е постановено при съобразяване с изискванията на закона. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна поради наличието на допуснати от административния орган съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1492/2003 Производството е по чл. 66, ал. 1 ЗБ във връзка с чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на Ръзгар С. М., гражданин на И., против Решение №г. на председателя на Държавната агенция пза бежанците при МС на РБ с твърдения за незаконосъобразност на същото като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 56, ал. 1 ЗБ/отм./. във връзка с чл. 15, ал. 2, т. 3 З., на чл. 56, ал. 4 ЗБ/тм./ и в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като твърди, че решението е постановено при съобразяване с изискванията на закона. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на административния орган е постановено при допуснати от него съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./ във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8111/2002 Производството е по чл. 66 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ. Образувано е по жалбата на Ебрахим Резаи А. , гражданин на А. , против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци при МС, с доводи за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 58, ал. 2, т. 3 и 4 ЗБ – липса на доказателства за уведомяване за датите на интервюто, което доказвало необснованост и незаконосъобразност на решението. Иска отмяна на решението и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания за възобновяване на производството по предоставяне на статут на бежанец Ответната страна председателят на Държавната агенция за бежанци, намира решението за законосъобразно, а жалбата за неоснователна, тъй като поведението на жалбоподателя само по седе си доказвало пълна незаинтересованост от производството по предоставяне статут на бежанец. Не ангажира доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6334/2002 Производството е по реда на чл. 22 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на А. Заргарян Карленович, срещу Заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място]. В същата се поддържа, че заповедта е постановена в нарушение на закона и следва да се отмени. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа, че жалбата не е подсъдна на Върховния административен съд и не следва да се разглежда. По същество същата е неоснователна и следва да се остави без уважение. По делото липсват данни за датата, на която е била връчена заповедта на жалбоподателя, поради което и на осн. чл. 4 З. следва да се приеме по-благоприятното за жалбоподателя, а именно, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Съобразно редакцията на текста на чл. 40 Закона за чужденците в РБългария /ДВ, бр. 153/1998 г./ относима за случая, министърът на вътрешните работи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9985/2002 Производството е по чл. 66 ЗБ/отм./ , пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на С. М. Рахими, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци, с което е прекратено производство за предоставяне статут на бежанец. Жалбоподателят иска отмяна на решението като постановено в нарушение на чл. 58, ал. 2 ЗБ/отм./, тъй като няма данни за източника на информация относно ситуацията в страната. Твърди, че отговаря на изискванията на чл. 10 ЗБ и е следвало да му бъде предоставена хуманитарна закрила. Ответната страна председателя на Агенцията за бежанци при Министерски съвет намира жалбата за неоснователна, тъй като лицето не е бежанец по чл. 2, ал. 1 ЗБ. Въоръженият конфликт е приключил, поради което са отпаднали основанията за страх от преследване. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение като взе предвид, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9984/2002 Производството е по чл. 66 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ. Образувано е по жалбата на Г. Д. Кадам, гражданин на И., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци при МС, с доводи за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./и чл. 15, ал. 1, т. 3 З., липса на мотивиране за сигурността на страната на произход. Решението съдържало противоречиви и взаимно изключващи се констатации за искания статут на бежанец. Няма произнасяне и по чл. 10 ЗБ за предоставяне на хуманитарна закрила. Твърди, че е нарушен чл. 2 ЗБ, защото е туркмен, страхува се от преследване в И. предвид екзекуцията на неговия баща, изключването му от партията БААС, изземването на имуществото в полза на арабите и натиска оказван от властите. Турция не е трета сигурна страна, през която само е преминал. Иска отмяна на решението. Ответната страна председателят на Държавната агенция за бежанци, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.