Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10188/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница-Столична, чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. А., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил изцяло Решение №г. на началника на Митница-Столична, като незаконосъобразно. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че решението, в оспорената му част, а ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9997/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувно е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. В., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Началника на Митница-С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Велико Търново е отхвърлил жалбата на [фирма], против Решение №г. на началника на Митница-С., с което на дружеството е отказано издаване на разрешение за търговия с тютюневи изделия, за търговски обект: Бензиностанция Б-111 – [населено място] дял, м.”Команчите, област-Велико Т., като неоснователна. За да постанови този ...