Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4656/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началника на МП “Пристанище В.” при Митница В., чрез процесуалния представител юрк. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отменено решение №г. към ЕАД 08BG002005H0025150/20080630 на началника на МП “Пристанище В.” и е осъден МП да заплати на [фирма], [населено място], сумата 1 240 лв. Касаторът излага съображения, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения в подкрепа на така поддържаната теза. По съображения в посочения смисъл подробно развити в касационната жалба моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против митническото решение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез своя процесуален представител адв. Д., взема становище, че обжалваното решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10188/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу решение за възстановяване на мито №г. на началника на Митница – П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., с което административният орган не се е произнесъл по искане за възстановяване на платено по ЕАД №г. ДДС в размер на 8539 лв. и законната лихва върху тази сума, както и на законната лихва, изчислена върху стойността на определеното мито по внос в размер на 8626 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4258/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника си адв. С. Ж., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Началника на Митница В., потвръдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници”. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалванто решение. Ответникът – Началник на Митница В., чрез процесуалния си представител юрк. К., в писмено становище излага доводи за правилност на решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6077/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – П., постановено след като с решение №г. по адм. дело №г. по адм. дело №г. на АС – Пловдив и делото е върнато за ново разглеждане. С обжалваното в настоящето производство решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против решение, обективирано в писмо изх. №2 – 2600 -0153/12.01.2009 г. на началника на митница П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение – липса на мотиви относно направените възражения и в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – началникът на митница П., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3289/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Началника на Митница Югозападна, чрез процесуалния си представител юрк. Б., и на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район „Т.”, [улица], ет. 4, ап.53, представлявано А. Б. К., подадена чрез адв. Д. Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №година, по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата на Началника на Митница Югозападна, се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата на дружеството се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10590/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Б., подадена чрез юрк. Д. Т. – И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, ХІ състав, с което е отменено решение №г. на Началника на Митница Б. и върната преписката на Началника на Митница Б. за произнасяне, съобразно мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане до ВАС да отмени обжалваното решение на Административен съд Бургас и да постанови друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата. В случай, че бъде прието, че решението на началника на Митница Б. е издадено при противоречие с националното законодателство с общностното, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7394/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Митница „Аерогара С.” срещу решение №г., постановено по адм. д.5420/2011 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Постановление за принудително събиране на държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на Митница „Аерогара С.”, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция (Р.) – С.. Касаторът е развил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, които не са подробно конкретизирани и обосновани. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение като излага аргументи в подкрепа на искането си в писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът [фирма] касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7534/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] с предишно наименование [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. 4744/07 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването му с искане за обявяване на нищожността на Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на Митница Кулата, потвърдено с решение №г. директора на Регионална митническа дирекция (Р.) – С.. Касаторът е развил съображения за нищожност на ППСПДВ, които според него неправилно не са възприети от АССГ, поради което е изразил становище, че не е „съгласен с изводите на съда. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде постановено друго, с което да бъде прогласена нищожността на оспорения административен акт. Не претендира разноски. Ответникът Началник на Митница Югозападна, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2760/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомление за доброволно плащане на публични държавни вземания изх.№г. на началника на Митническо бюро И. за определени задължения за заплащане: мито 823 лв. и ДДС –5 650лв., ведно със законната лихва, считано от 28.05.2004 г. по вноса на сладкарска сметана по ЕАД №г. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционният съд не съобразил нищожността на оспорения акт, а също и че игнорирал обстоятелството, че административният орган не е доказал митническа стойност по чл. 35 ЗМ, която да е по-висока от декларираната. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и обявяване на нищожност, евентуално – отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3785/2011 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница С. чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Я., срещу решение №г. на Административен съд – В. Т., постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение изх. №година на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №година на Директора на Агенция Митници и е върнатата преписката на административния орган за издаване на законосъобразен акт съобразно мотивите, изложени в решението. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и по същество отхвърляне на жалбата срещу обжалваното Решение. Ответникът -” [фирма], [населено място], чрез пълномощниците си адв. Т. Д. и адв. Ю. П. излага доводи за неоснователност на жалбата, като в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.