Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2189/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя и чрез процесуален представител адв. Б. -ВАК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че решението е неправилно, тъй като кредитирайки приетите по делото писмени доказателства и поставяйки непълни задачи към вещото лице, съдът е достигнал до неправилни правни изводи. Иска се отмяна на решението и отмяна на постановения отказ. Ответникът – Началника на Митница С., не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2673/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт В. П. С., в качеството й на процесуален представител на началника на митница С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Х.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се постановяване на съдебно решение по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – Н. С. Г., едноличен търговец с фирма [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез адв. Л. К.. Заинтересуваната страна – Националната агенция по приходите не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13066/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на Митница Югозападна, чрез мл. юрк. К. Т., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 11-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. П., е отменено ППСПДВ №год. на началника на Митница Кулата, потвърдено с Решение №год. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] и е осъдена Митница Югозападна да заплати на [фирма] сумата 200 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неуведомяването на длъжника за размера на митните сборове по реда на чл. 206, ал. 3 от закона за митниците не нарушава правото му на защита и не е основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6450/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Митница Столична и Директора на Агенция “Митници”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, І отделение, 5 състав, с което е отменено решение за прихващане/възстановяване на акциз №г. на началника на Митница Столична, в частта му, с която е отказано възстановяване на акциз на [фирма] в размер на 123 894,92 лв., потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция „Митници”. Касаторите поддържат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, искат отмяната му, отхвърляне на жалбата на дружеството срещу решението на митническия орган и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3269/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница Столична и директора на агенция “Митници”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №г., издадено от заместник – началника на митница Столична, в частта му за отказ за възстановяване на акциз в размер на 99 017,04 лв. за 2008 г. на [фирма], [населено място]. Касаторите поддържат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, искат отмяната му, отхвърляне на жалбата на дружеството срещу решението на митническия орган и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], в писмен отговор и в съдебно засадение чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 337/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началникът на Митническо бюро-Шумен моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №07BG002008Н0048658/19122007 на Началника на Митническо бюро-Шумен. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на VІІІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2269/2011 Производство е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – началникът на Митница Югозападна, моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С. град, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница К. с правоприемник Митница Югозападна, мълчаливо потвърдено от мълчаливо потвърдено от директора на Р.- С., като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушение на материалния и на процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли обжалваното решение на началника на Митница К. да бъде оставено в сила. Ответниците по касационната жалба – В. Й. Й. и Й. Й. паликарска, не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 336/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът началника на Митническо бюро – Шумен моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на началника на Митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на началника на Митница В.. Поддържа, че са налице касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1229/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “К. България Е. енд Ко” КД, [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд- Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Началник Митница С.. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Административен съд- Хасково е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока, доразвити в представените писмени бележки от пълномощника на касатора адв. К.. Отправя се искане до Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд София град и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата. Претендират се разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1771/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район „Т.”, [улица], ет. 4, ап.53, представлявано А. Б. К. и Началника на Митница Югозападна, чрез процесуалния си представител юрк. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №година, по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата на дружеството се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски В жалбата на Началника на Митница Югозападна, се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.