Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4028/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Митница П., чрез мл. юрк. В. В., против решение №г. на Окръжен съд [населено място] /ПОС/, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на И. М. М. е отменено ППС №г. на Началник Митница- [населено място], потвърдено с Решение №г. на Директор Р.- [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде отхвърлена подадената жалба. Ответникът по касационната жалба – И. М. М., от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. Е., оспорва жалбата, като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3512/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 28.12.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Л., потвръдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници” за отказ за възстановяване на недължими митни сборове. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се оплаква, че съдът не е разкрил обективната истина по делото, не е изяснил и релевантните по делото факти и обстоятелства и не е обсъдил всички доказателства, както и превратно е тълкувал тези, които е поставил на обсъждане. Според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2025/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници”, митница „Столична, чрез юрисконсулт О., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 15 състав, с което по жалба на В. Т. В. в качеството му на [фирма] е отменено решение РК К 47 0031/18.01.2010 г. на началника на Митница Столична, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”, с което е отказано възстановяване на акциз за закупени 19 460, 010 л. дизелово гориво, като преписката е върната на началника на митница Столична за издаване на нов акт при съобразяване с установения в съдебното производство факт относно площта на обработваните през 2009 г. от [фирма] земеделски земи в размер на 3780, 537 дка. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2191/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, Х. – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването по жалба на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на Митница „В.“, с която на [фирма] е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – запечатване на обекта, където е установено нарушението – дискотека „Б.“, находяща се в к. к. Златни пясъци, комплекс „М.“, както и е забранен достъпът до обекта, където е установено нарушението. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Според касатора заповедта е незаконосъобразна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9981/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт В. М. – Х., в качеството й на процесуален представител на Ж. М. З., представляващ С. М. А., председател на УС на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – началникът на МП “Нефтопристанище Б.” при митница Б. не агажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационна жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3356/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Аерогара – С. при Агенция „Митници” чрез процесуалния представител С. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен мълчалив отказ на началника на Т. Аерогара – С. да се произнесе по искане на [фирма] – [населено място] за възстановяване на недължимо събрани суми след неправомерна промяна на тарифния номер на стоки при режим внос с вх. №г. Със същото решение е изпратена преписката на началника на Т. Аерогара – С. за произнасяне по същество на искането на [фирма] и издаване на индивидуален административен акт в срока по чл. 57, ал. 1 АПК, считано от получаване на административната преписка. С решението в полза на [фирма] са присъдени разноски в размер на 50 лв. Касаторът излага оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4114/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отменено Решение №г., издадено от зам. началник на Митница Б., с което е определен размер на възникнало митническо задължение за митни сборове и други държавни вземания общо: мито – 18 516, 16 лв. и ДДС – 66 007, 68 лв. , по 16 бр. ЕАД, описани в акта. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу административния акт и се присъдят разноски за превод на документи в размер на 696 лв. и юрисконсулско възнаграждение в размер на 2167лв. Ответникът [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Г. оспорва жалбата и желае решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2738/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. А., в качеството му на процесуален представител на директора на агенция “Митници”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което по жалба на [фирма] е отменено ППСДПВ№г. на началника на митница “Аерогара С.”, потвърдено с решение №г. на директора на агенция “Митници”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – ТД на НАП-гр. С., чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. Х., изразява становище, че жалбата е основателна. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2131/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. У. в качеството му на [фирма] – чрез процесуалния му представител адв. А. Й., против решение №г. на Административния съд – [населено място], постановено по адм. дело 531/2010 г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник-началника на Митница С., потвърдено с решение №г., поправено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изводите на съда са неправилни, тъй като макар и да има две наказателни постановления по ЗАДС и второто нарушение да е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление, след като административно наказващият орган не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7631/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична -гр. С., чрез пълномощника му – гл. юрисконсулт С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си – адв. А., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил Решение №г. на началника на Митница Столична, с което на [фирма], [населено място] са определени допълнителни задължения по ЗДДС, в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.