Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15671/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. В., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на Митница П., потвърдено от директора на Р. – П. с решение №г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, по делото е установено, че процесната фактура е издадена от [фирма] на [фирма]. Поради това, законосъобразно при определяне на митническата стойност е прибавена и стойността на транспорта по тази фактура. Неправилни са изводите на съда относно липсата на реквизити на фактурата, тъй като подписът на получателя не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12633/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на Митница П. и директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния им представител юрк. В., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на Митница П., потвърдено от директора на Р. – П. с решение №г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторите, по делото е установено, че процесната фактура е издадена от [фирма] на [фирма]. Поради това, законосъобразно при определяне на митническата стойност е прибавена и стойността на транспорта по тази фактура. Неправилни са изводите на съда относно липсата на реквизити на фактурата, тъй ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12226/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на Митница П. и директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния им представител юрк. В., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на Митница П., потвърдено от директора на Р. – П. с решение №г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторите, по делото е установено, че процесната фактура е издадена от [фирма] на [фирма]. Поради това, законосъобразно при определяне на митническата стойност е прибавена и стойността на транспорта по тази фактура. Неправилни са изводите на съда относно липсата на реквизити на фактурата, тъй ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11872/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на Митница П. и директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния им представител юрк. В., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на Митница П., потвърдено от директора на Р. – П. с решение №г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторите, по делото е установено, че процесната фактура е издадена от [фирма] на [фирма]. Поради това, законосъобразно при определяне на митническата стойност е прибавена и стойността на транспорта по тази фактура. Неправилни са изводите на съда относно липсата на реквизити на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10905/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на Митница П. и директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния им представител юрк. В., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на Митница П., потвърдено от директора на Р. – П. с решение №г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторите, по делото е установено, че процесната фактура е издадена от [фирма] ( [фирма]) на [фирма]. Поради това, законосъобразно при определяне на митническата стойност е прибавена и стойността на транспорта по тази фактура. Неправилни са изводите на съда относно липсата на реквизити на ...