Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8457/2009 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. С. Ж., срещу решение №г. на Административен съд – Варна, І адм. отделение, VІІІ състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за отказ за възстановяване на акциз №г. на началника на Митница В., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. В., с което му е отказано възстановяване на акциз в размер на 7920 лв. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, представляващи неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на решението на началника на Митница В.. Ответниците – началникът на Митница В. и директорът на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10315/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], област Пловдивска, представлявано от управителя К. С. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение за определяне на нов тарифен номер №г., на началника на Митница П.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че към момента на осъществяване на процесния внос на стоки Регламент ЕО №г. не е бил задължителен нормативен акт за правните субекти в Република България. В този смисъл се е произнесъл Съдът на Европейските Общности с решението си по дело С-161/06/Skoma – L. sro срещу Celni reditelstvi Olomouc/, с което първоинстанционният съд е бил длъжен да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10456/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на Митница П. против решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма], [населено място], с адрес на управление [улица], представлявано Запрян И. М., е отменено решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., с което е определена съгласно чл. 35 вр. чл. 38, ал. 1, т. 5, б. а ЗМ митническа стойност на оформените на режим внос стоки по ЕАД №г., като жалбоподателят е задължен да доплати 302 лв. – мито и 1 029 лв. – ДДС, ведно със законната лихва, считано от 22.02.2005г. до датата на плащане. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9562/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник на Митница Кулата, чрез процесуалния си представител мл. юрк. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменено по жалба на ”К.-3′” О., чрез управителя К. М. И., Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №година, издадено Началник Митница – Кулата, потвърдено изцяло с Решение №година на директора на Регионална митническа дирекция – С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно съдът е приел, че поканата за доброволно изпълнение е връчена в нарушение на процедурните изисквания на ЗМ. Претендира се отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9389/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началникът на митница Аерогара С. против решение №г. постановено по адм. д.№г. от Административен съд София-град. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на началник на митница Аерогара С.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като от обстоятелствената и част следва, че релевираното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу митническото решение. Ответникът по касация- [фирма] чрез процесуалния си представител оспорват жалбата по съображения, подробно развити в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за недопустимост на обжалваното съдебно решение. Съображенията на прокурора са, че съгласно чл. 211и от ЗМ законодателят не е предвидил изрично възможност за мълчаливо потвърждаване на обжалвания административен акт, както е сторено в чл. 156, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8262/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началник митница Кулата и жалба, подадена Д. Д. К. в качеството му на [фирма], [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касаторът – началник митница Кулата, обжалва решението в частта му, с която е обявена нищожността на уведомление за доброволно плащане на публични държавни вземания /УДППДВ/ №г., издадено от заместник – началник митница Кулата в частта, в която същото има характер на решение и с него е определен нов тарифен код на внесената стока и допълнителни митни сборове, различни от тези по митническа декларация и е изпратена преписката на началник митница Кулата за ново произнасяне. Касаторът поддържа, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована и материалноправно незаконосъобразна, иска отмяната и, отхвърляне на жалбата срещу УДППДВ. Началникът на митница Кулата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8277/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. В. В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], ХVІІІ състав, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на Митница П., потвърдено от директора на Р. – П. с решение №г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, по делото е установено, че фактурата с предмет “Международен транспорт Шеку /Китай/-С.” с прикрепен към нея касов бон е издадена от [фирма] на [фирма]. От заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза е видно, че плащането по същата е осчетоводено при издателя й. Поради това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10343/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на Митница П. против решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г. с което по жалба на [фирма], [населено място], с адрес на управление [улица], представлявано Запрян И. М., е отменено решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., с което е определена съгласно чл. 35 вр. чл. 38, ал. 1, т. 5, б. а ЗМ митническа стойност на оформените на режим внос стоки по ЕАД №г., като жалбоподателят е задължен да доплати 299 лв. – мито и 1 049 лв. – ДДС, ведно със законната лихва, считано от 04.11.2005г. до датата на плащане. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8272/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница – П. срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – [населено място], Първо отделение, ХІV-ти състав, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №год., издадено от началника на Митница – П., потвърдено от директора на Р. – П. с Решение №год., с което на [фирма]-гр. П. е определено по ЕАД №год. допълнително митническо задължение в размер на 1176 лева, от които 261 лв. мито и 915 лв. ДДС, ведно със законната лихва върху тях, считано от 09.03.2005 год. до датата на плащане. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. П., чрез процесуалните представители адв. И. и адв. Рискова, оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8901/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник Митница – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено негово решение №г. за промяна на митническа стойност на внесени стоки и установени задължения за мито и ДДС, както следва: 74 лв. мито и 266 лв. ДДС, ведно със законните лихви, считано от 11.05.2006 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с възприетото от съда, че митническия орган неправилно е приложил материалноправната разпоредба на чл. 38, ал. 1, т. 5, б. а ЗМ, а относно условията на доставката не спори, че е уговорена DDU-С., но че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.