Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10104/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. И., в качеството му на началника на митница – К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационна жалба – В. С. С. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК от адв. Е. Й.. Заинтересуваната страна – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – Й. М. И. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8479/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на му против Решение №г. на Началник Митница Аерогара – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището си излага в касационната жалба и в писмени бележки. Иска да бъде отменено обжалваното решение и решението на Началника на Митница Аерогара – С.. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Началник Митница Аерогара – С., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Директор на Регионална митническа дирекция – С., редовно призован за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9090/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на юрисконсулт П. Г., в качеството му на процесуален представител на началника на митница П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалните си представители адв. Т. Рискова и адв. Б. И.. Заинтересуваната страна – директорът на ТД на НАП – [населено място] не изразява становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8463/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от и. д. началника на Митница К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е изменено решение №г. на началника на Митница К. за определяне на митническа облагаема стойност. Решението се обжалва в частта, с която съдът е намалил размера на митническата облагаема стойност и следващите се задължения, както и в частта, с която са присъдени направените от жалбоподателя разноски в пълен размер. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадена жалба против митническото решение. Ответникът по жалбата – [фирма] – [населено място] баня, не е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8793/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], Б., против Заповед на министъра на околната среда и водите (МЗ) №г. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като при издаването й министърът на околната среда и водите не е изяснил всички факти и обстоятелства, не е мотивирана и при издаването й са допуснати нарушения на административно производствените правила. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна, както и да им присъди направените деловодни разноски. Наведени са и доводи за нищожност на заповедта, като издадена от некомпетентен орган, тъй като с нея били отменени влезли в сила административни актове, издадени от органи и неподлежащи на контрол от министъра на околната среда и водите. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представено писмено становище моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Заинтересована страна Инициативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8462/2009 Производство е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С решението е изменено решение №г. на Началника на Митница К., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с което на [фирма], по приет и регистриран ЕАД №гласно оценката на вещото лице и 700 лв. транспортни разходи, а фирмата е задължена да заплати митни сборове 536,43 лв. – мито и 1189,15 лв. – ДДС, като: 1. Намалена е определената митническа стойност на внесената стока на 6 200 лв., от които 5 500 лв. съгласно оценката на в. л. К. и 700 лв. транспортни разходи; 2. Намален е размера на митните сборове – мито 286,43 лв. и ДДС – 630,15 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно – постановено в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8468/2009 Делото е във фазата на втора касация. С решение №г. на ВАС – Първо отделение, постановено по адм. д. №г. е отменено решение от 28.03.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС) и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Прието е, че първоинстанционното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдебният акт съдържа противоречиви мотиви. Посочено е, че съдът не е отчел специалните разпоредби на конвенция Т. и определената с нея солидарна отговорност. Допълнено е, че с императивна правна норма е въведена поредност при търсене на изискуемите държавни вземания. Не са съобразени мотивите на ВАС от ТР №г., като е указано при новото разглеждане да се обсъдят всички възражения на страните. С решение от 28.06.2007 г. СГС, АО, ІІІ – б състав, по адм. д. №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8314/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на Митница П. против решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г. с което по жалба на [фирма], [населено място], с адрес на управление [улица], представлявано Запрян И. М., е отменено решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., с което е определена съгласно чл. 35 вр. чл. 38, ал. 1, т. 5, б. а ЗМ митническа стойност на оформените на режим внос стоки по ЕАД №г., като жалбоподателят е задължен да доплати 410 лв. – мито и 1 432 лв. – ДДС, ведно със законната лихва, считано от 01.12.2005г. до датата на плащане. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9392/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Р., като пълномощник на Т. П. К. от [населено място], срещу решение от 30.04.2009г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на К. за прогласяване нищожността на Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. издадено Началник Митница-Л. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основните касационни доводи са свързани с нарушение на процедурата по издаване на ППСПДВ, както и изтичане на 5 годишен давностен срок визиран в чл. 212, ал. 2 ЗМ. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменено обжалваното Постановление. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7806/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Л. В., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение от 12.01.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на митница Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Р. С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – небосновано, постановено в нарушение на материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на ППСПДВ и потвърждаващото го решение и присъждане на разноски. Ответниците по касационна жалба – директорът на Р. С. и началник митница Кулата, не взимат становище. Заинтересованата страна – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.