Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8470/2009 Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С решението е изменено решение №г. на Началника на Митница К., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с което на [фирма], по приет и регистриран ЕАД №гласно оценката на вещото лице и 300 лв. транспортни разходи, а фирмата е задължена да заплати митни сборове на основание чл. 201/1А/ от ЕК 307,25 лв. – мито и 505,62 лв. – ДДС, като е: 1. намалена определената митническа стойност на внесената стока на 3640 лв., от които 3 340 лв. съгласно оценката на в. л. В. и 300 лв. транспортни разходи; 2. намален размера на митните сборове – мито 236,25 лв. и ДДС –349,42 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6892/2009 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез Управителя Г. Г., срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, І отделение, І състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ППСПДВ №г. на Началника на Митница С., с което [фирма] е задължено да заплати мито в размер на 4440 лв., ДДС – 5157 и лихва за просрочие, начислена от първия ден след датата на възникване на задълженията – 18.02.2005 г. до датата на плащане, потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – П.. От съдържанието на касационната жалба и от писмените бележки на адв. Г. Х. могат да се извлекат отменителни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, представляващи неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7534/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Д., подадена чрез юрк. А. Ш., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, АО, 2 състав, с което е отменено ППСПДВ №г. на Директора на Р. – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответниците по касационната жалба – М. П. М., действащ лично и като представител на [фирма] (приобретател на търговското предприятие на [фирма]) – не е изразил становище по нея. Заинтересуваните страни – Директорът на Р. – В. и Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП не ангажират становище по касационната жалба ...