Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8452/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на И. М. У. от [населено място] за отмяна на решение от 22.05.2007 г., постановено по адм. д. №г. на СГС и на оставилото го в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. След направеното уточнение от адвокат П. П. – пълномощник на И. У., искането е с правно основание в чл. 239, т. 1 АПК. Към него е приложен отговор с изх. №г. на публичния изпълнител към Регионална дирекция –П. и служебна бележка от 9.01.2009 г. от изпълнителния директор на [фирма], [населено място]. Твърди се, че [фирма] като е заплатило сумата от 2000 лв. по постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница-Кулата е признало, че титуляр на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10239/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на В. Б. К., в качеството му на [фирма], [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд и на оставилото го в сила решение по адм. д. №г. на Върховния административен съд. В молбата се твърди, че в хода на производството е било направено искане за спирането му до приключване на производството по н. о. х. д. №год., но то не е уважено. Твърди се още, че с влязла в сила присъда на Благоевградския окръжен съд е оправдан по повдигнатите обвинения за извършени престъпления по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 26 и чл. 20, ал. 3 НК, изразяващи се в умишлено склоняване на служители във фирмата му да ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12649/2009 Съдебното производство по чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба на управителя на [фирма] [населено място], с направено искане да се допусне отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, І А отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че решението противоречи на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, І А отделение и тъй като решенията са постановени между едни и същи страни, за същото искане и на същото основание се иска отмяната на решението по адм. д. №г. на ВАС-І А отделение, което се счита за неправилно. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на искането за отмяна намира, че е направено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК и разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Отмяна ...