Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6623/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Д. С. и адв. Д. В. от САК против решение №г. на Административен съд С. – град, І отделение, 6 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от началника на митница „С.”, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – С. (Р. – С.). В касационната жалба се сочат отменителни основания, предвидени в чл. 209, т. 3 отАПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че административният съд не е разкрил обективната истина, не е изяснил релевантни за спорното право факти и обстоятелства, не е обсъдил относими ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6497/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 05.02.2009 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІ –а състав, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ №г., издадено от началник митница „Аеорагара – С.” и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С.. В полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че градският съд не е обсъдил обстоятелството, че при издаване на наказателното постановление са допуснати процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на ...