Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6984/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Р.-Р., чрез процесуален представител К. П. срещу решението от 06.03.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, в частта му, в която е отменен РА №г. на държавен инспектор в отдел “Последващ контрол” при Митница-С., която част се отнася до установени задължения за заплащане на акциз за липсващо количество дестилат за м. декември 2007 г. и за надвишени нормативно установени фири над сумата от 526,68 лв. и съответните лихви за просрочие. Образувано е и по частна жалба на [фирма] [населено място], чрез адв. О. Б., [населено място] срещу определението от 21.04.2009 г. по същото адм. дело, с което е отхвърлено искането на дружеството за изменение на решението в частта за разноските – за присъждане на направените за адвокатско възнаграждение съдебни разноски. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5207/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция [населено място], чрез ст. юрисконсулт К. К. – Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], XI състав, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на митница Б.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба – П. И. Д. не е представляван в съдебно заседание и не взема становище по делото. Ответникът по касационната жалба – началникът на митница Б. не е представляван в съдебно заседание и не взема становище по делото. Заинтересованата страна – директорът на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6822/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. В. А. и С. А., в качеството им на пълномощници на Г. С. К., срещу решение от 01.12.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение /АО/, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата на К. срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. издадено от началника на Митница К., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.-С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизодствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в кл. 50 на процесното ЕАД като материално отговорно лице е посочено [фирма], на което дружество е предадена документацията след вноса. На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10240/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на В. Б. К., действащ като [фирма] – [населено място], област Б., за отмяна на влязло в законна сила съдебно решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. Изложени са твърдения, че направеното в хода на производството, в което са постановени посочените решения, искане за спирането му до приключване на производството по н. о. х. д. №г., е било оставено без уважение; с влязла в сила присъда на Благоевградския окръжен съд, В. К. е оправдан по повдигнатите обвинения за извършени престъпления по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26 и чл. 20, ал. 3 НК, изразяващи се в умишлено склоняване на служители във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10238/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. Б. К., в качеството му на собственик на [фирма]-с. Кулата, за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В молбата се твърди, че в хода на производството е било направено искане за спирането му до приключване на производството по н. о. х. д. №г., но то не е уважено. Твърди се още, че с влязла в сила присъда на Благоевградския окръжен съд е оправдан по повдигнатите обвинения за извършени престъпления по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 26 и чл. 20, ал. 3 НК, изразяващи се в умишлено склоняване на служители във фирмата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6613/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 220 Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със адрес на управление [населено място], чрез процесуалните му представители – адв. Л. Д. и адв. С. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], поправено с решение №г. по същото дело, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Митница – П., потвърдено с решение №г. в частта, с която се постановява промяна на кл. 47 “Изчисляване на вземанията за стока №1 от ЕАД №07BG003007H0020815/20071212, като е определено допълнително плащане на антидъмпингово мито в размер на 60,40 %, начислени са съответният размер на данъка върху добавената стойност и дължимите лихви за просрочие. Изложени са доводи за неправилност на решението с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10212/2009 Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Б. К. в качеството му на [фирма], [населено място], Б. област, чрез адв. Г., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение. С посоченото решение е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК – наличие на ново писмено доказателство. Като доказателство към молбата се представя фотокопие на присъда №г. по н. о. х. дело №47/2005 г. на Благоевградския окръжен съд. В молбата се посочва, че с влязлата в сила на 27.01.2009 г. присъда молителят е оправдан по повдигнатите обвинения за извършени престъпления по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10215/2009 Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Б. К. в качеството му на [фирма], [населено място], Б. област, чрез адв. Г., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение. С посоченото решение е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК – наличие на ново писмено доказателство. Като доказателство към молбата се представя фотокопие на присъда №г. по н. о. х. дело №47/2005 г. на Благоевградския окръжен съд. В молбата се посочва, че с влязлата в сила на 27.01.2009 г. присъда молителят е оправдан по повдигнатите обвинения за извършени престъпления по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4702/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], и [фирма], [населено място], чрез процесуалния им представител, срещу решение от 29.12.2008 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, искат отмяната му, отмяна на решенията на митническите органи. Ответниците – началникът на митница С. и директорът на Регионална митническа дирекция /Р./ С., не взимат становище. Заинтересованата страна – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5244/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митническо бюро-Шумен, подадена чрез мл. юрисконсулт М. Р., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено Решение №г. за корекция и вземане под отчет към ЕАД №г. на Зам. Началника на МБ- [населено място] и решение №г. за лихви и вземане под отчет към същата ЕАД на Зам. Началника на МБ- [населено място], потвърдени с Решение №4424-378/04.08.2008 г. на Началника на Митница В.. В касационната жалба се поддържат всички основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Правят се оплаквания, че в нарушение на съдопроизводствените правила Шуменският административен съд неправилно е преценил събраните по делото доказателства и не е обсъдил всички такива, поради което е изградил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.