Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6361/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС, вр. чл. 211к ЗМ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт А. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – [населено място] и потвърденото с него решение №г. на началника на Митница – Б.. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба В. Й. В. не е изразил становище. След ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5885/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС, вр. чл. 211к ЗМ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт А. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на заместник -началника на Митница – Б., мълчаливо потвърдено от директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна И. Т. Ж. от [населено място] оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено възражение. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4938/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] и началника на Митница – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че при тарифното класиране на стоки, приложими са правилата, посочени в чл. 27 ЗМ, който текст изчерпателно изброява ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6163/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 211к ЗМ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от директора на Регионалната митническа дирекция – [населено място], чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – Б.. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че правното събитие – смъртта на титуляра на правото на безмитен внос, е настъпило в срока по чл. 753, ал. 1 ППЗМ и е отпаднало правното основание за ползването на безмитен внос и за внесения употребяван пътнически автомобил е възникнало вносно митническо задължение, за което следва да бъдат заплатени митните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4582/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място] и Митница – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение за смяна на тарифна позиция и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че при тарифното класиране на стоки, приложими са правилата, посочени в чл. 27 ЗМ, който текст изчерпателно изброява нормативните актове, които следва ...