Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8009/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба К. С. Т. – младши юрисконсулт в Митница – Б., в качеството й на пълномощник на началника на Митница – Б., срещу решение №г. на Административния съд – Б., по адм. дело №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения в този смисъл, изложени в касационната жалба, моли съда да отмени изцяло обжалваното съдебно решение и да уважи жалбата му, като потвърди отмененото ППСПДВ №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8769/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от началника на Митница С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г. на началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че решението за промяна на митническата стойност е издадено в резултат на събраните доказателства при извършената последваща проверка от митническите органи по реда на чл. 84 ЗМ, поради възникналите съмнения, че обявеното при вноса навло е значително по-ниско от обичайните навла от У. до България. Според касатора от събраните по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8508/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано Д. Х. Д., чрез пълномощника адв. Р. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, според които при декларирането на разходите за транспорт дружеството е посочило договорените с превозвача разходи, съгласно проформа фактура, издадена от същия, както и договорената стойност на стоката според фактура №г., издадена от продавача, в която е цитиран и договор №17/20.12.2005г. Съгласно чл. 2.2. от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10132/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г., Пловдивският административен съд – ХІV състав, е отменил изцяло решение №г. на началника на Митница – П., с което е определена нова митническа стойност по ЕАД №г. в размер на 273 469,00 лв. на основание чл. 35 ЗМ във вр. с чл. 29 от Регламент №гламент №2913/92, в резултат на което е определено доплащане от [фирма] – [населено място], на ДДС в размер на 4269,00 лв. ведно с прилежащата лихва на основание чл. 199, ал. 1, т. 1 по реда на чл. 203, т. 1 и чл. 211, ал. 1, т. 2 ЗМ, съответно чл. 201 по реда на чл. 214, ал. 1, чл. 232, ал. 1, б. б от Регламент №2913/92 и чл. 56 и чл. 59, ал. 2 ЗДДС. С решението съдът е осъдил Митница – П., ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8659/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница – Б., чрез процесуалния представител – юрк. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б., с което е отменено решение №г. на н-ка на Митница – Б.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно приема, че недопустимо, едва в съдебното производство, административният орган се е позовал на доказателства, които не са събрани от него към момента на издаването на процесния индивидуален административен акт. Касаторът поддържа, че митническите органи са извършили анализ на събраните доказателства, които не доказват по безспорен начин, че декларираната с процесната ЕАД митническа стойност е действително договорената и платена цена между страните. ...