Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9688/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Т., в качеството му на процесуален представител на К. А. Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното определение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница П. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6340/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. чрез процесуален представител юк. В. против Решение №год. по адм. дело №год. на Пловдивския административен съд, І-ви състав. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение поради противоречиво тълкуване на доказателствата и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], представляван от Т. Н. Т., [населено място], Област Пловдивска, [община], оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Ответникът – Директорът на Р. [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо „А” отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10858/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, 7 състав, с което е отхвърлена жалбата му против ППСПДВ №г. на началника на Митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба и представените писмени бележки на пълномощника адв. Д. П. са изложени подробни съображения, обосноваващи посочените касационни основания. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество, с което бъдат отменени обжалваните актове. Ответниците по касационната жалба: Директорът на Р. – [населено място] – не изразява становище. Началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10744/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя П. А. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение, обективирано в писмо изх. №г. на директора на Р. – В., с което е оставена без уважение жалба вх. №г. срещу отказ за приемане на подадена ЕАД и даване режим на “свободно обръщение с крайно потребление на стоките, манифестирани с ММ №г., съдържащи се в контейнери №NYKU8210471 и №INBU5123413. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора не е налице нито една от хипотезите на чл. 60, ал. 3 ЗМ, а напротив, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10310/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началникът на Митница П., чрез процесуалния си представител юрк. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница – П. за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът превратно е тълкувал приложимия материален закон и неправилно е приел, че заплатените възнаграждения от ответника по жалбата на „К.” не следва да бъдат включени при определяне на митническата стойност на процесните стоки. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата – [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9514/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началникът на Митница С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Адиминистративен съд [населено място], с което е отменено Решение за промяна на митническа стойност №г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – Р.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено в противоречие на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът е обсъждал доказателства, които са оспорени от него като неотносими. В останалата си част касационната жалба представлява описание на фактическата обстановка по делото по осъществяване и деклариране на процесния внос и извършената от митническите органи проверка по реда на чл. 84 ЗМ поради възникналите съмнения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10977/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална митническа дирекция /Р./ – С., срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – София град, първо отделение, 16 състав, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г., издадено от началника на митница аерогара С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], в писмен отговор чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Вторият ответник по касационна жалба – началникът на митница Аерогара С., не взима становище. Заинтересованата страна – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10222/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Началник Митница П., подадена чрез мл. юрисконсулт Е. Д. А., против решение №г. на Пловдивски административен съд, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] А., [улица], представлявано от Управителя В. В. П., е отменено решение №г. на Началник на Митница П. за определяне на нова митническа стойност. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], оспорва жалбата по съображения в писмено възражение. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10115/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Началник Митница П., подадена чрез мл. юрисконсулт Е. Д. А., против решение №г. на Пловдивски административен съд, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] А., [улица], представлявано от Управителя В. В. П., е отменено решение №г. на Началник на Митница П. за определяне на нова митническа стойност. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], оспорва жалбата по съображения в писмено възражение. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9513/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от началника на Митница С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г. на началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че решението за промяна на митническата стойност е издадено в резултат на събраните доказателства при извършената последваща проверка от митническите органи по реда на чл. 84 ЗМ, поради възникналите съмнения, че обявеното при вноса навло е значително по-ниско от обичайните навла от У. до България. Според касатора от събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.