Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 148/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът М. М. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ППСДВ №г. на началника на Митница-Р., потвърдено от Р.-Р. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания необоснованост, незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Доказателствата били тълкувани превратно. Р.-Р. не била конституирана като заинтересувана страна в процеса. Не били обсъдени доводите на касатора. ППСДВ не съдържало фактически и правни основания за издаването му против касатора. Бил приожен чл. 100 ЗМ в неприложима редакция. Делото не било изяснено от фактическа страна. Моли да се отмени постановлението или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. По същество подържа, че се касае до две различни лица, като другото лице е открито и подведено под наказателна отговорност по нохд.№г., което е висящо. Ответника по касационната жалба не изпраща представител, но ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10414/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение от 30.7.2004г. по ахд.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ППСПДВ №г. на началник Митница-П. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност и нарушения на процесуалните правила. Бил нарушен съществено чл. 15, ал. 2, т. 8 ЗМ, според който митническите органи издават решения за прилагането на митническите разпоредби. В случая без да е издадено решение било издадено постановление за принудително събиране на митни сборове. В постановлението имало противоречия – по фактурите от турската фирма внесеното полиестерно трико тип “рашел” е около 59т., по митническа декларация за внос трикото е 73 345кг бруто и са определени митни сборове върху внесеното количество по митническата декларация. Моли да му бъдат присъдени разноски. В защита по същество подържа, че по фактурите на турската фирма [фирма] бил посочен произход Турция и по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 9927/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] чрез управителя И. И. моли да бъде отменено решение от 31.12.2003г. по ахд.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началник Митница-П., потвърдено с решение №г. на Р.-П. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност, допуснати съществени процесуални нарушения – не била призована данъчната администрация. Митническите органи при издаване на постановлението допуснали нарушения на процедурата. Била извършена проверка, за която касаторът не бил уведомен. Ответника по касационната жалбата не изпраща представител. Заинтересуваната страна Р.-П. не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9774/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на началник митница С. срещу решение от 26.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на регионален митнически директор П. досежно вменени на А. задължения. В касационната жалба се поддържа, че решението е материалноправно незаконосъобразно, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата на А., както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение на митница С.. Ответникът по касационна жалба – А., взима писмено становище, чрез процесуалния си представител, за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски. Заинтересуваните страни – директорът на Р. – П. и директорът на Р. – П. не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10558/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по ахд №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено решение №г. на началника на митница – Р. за промяна на тарифната позиция и досъбиране на държавни вземания и е осъден да заплати разходи за извършване за химическо изпитване. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно в частта, в която се отхвърля жалбата, като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и е необсновано, иска се отмяната на обжалваната част и отмяна решенията на митническите органи. Ответникът по касационна жалба – директорът на Р. – Р., не взима становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...