Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11357/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, предявена от ст. юрисконсулт Н. А., представляваща началника на митница “П.” против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г., с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на митница “П.”, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и в полза на [фирма] – [населено място] е присъдена сумата в размер на 250 лв., представляваща разноски по делото. В жалбата се сочи касационно основание, предвидено в чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие нарушение на материалния закон. В жалбата се твърди, че първоинстанционният съд е постановил порочно решение, защото административния акт е законосъбразен, издаден е при спазване на разпоредбите на митническото законодателство и след преценка на събраните писмени доказателства. С ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11344/2006 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 221, ал. 2, предложение първо Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Л. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ №г. на началника на митница “В.”, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – В.. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост. Първоинстанционният съд не изследвал внимателно в съвкупността им представените доказателства, а се доверил единствено на доказателствата, получени по линията на международното сътрудничество от Испанската митническа администрация. По този начин се стигнало до неправилното прилагане на закона, защото не са налице ...