Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8788/2006 Производството е по реда на чл. 221 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Г. М., в качеството й на гл. юрисконсулт и процесуален представителна Митница – Р. и Р. – Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. С него по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на началника на митница – Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Л. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9882/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК (чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС). Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна началник на Митница – В., не взема становище по жалбата. Ответната страна директор на Р. – В., не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място], не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12388/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница В., срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, първи състав, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №год. на началника на митница В., потвърдено с решение №год. на директора на Р.-гр. В., с което „А.”-О.-гр. В. е задължено да заплати публични държавни вземания в размер на 263,00лв. – мито -219 лв. и ДДС – 44 лв., ведно със законната лихва върху тях, считано от 27.04.2001 год. до окончателното им заплащане и е осъдил Митница-В. и Р.-гр. В. да заплатят на „А.”-О. разноски по делото в размер на 50лв. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска се отмяната му и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11340/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на митница – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно ППС №г. на началника на митница – П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуални представители, ангажира становище за неоснователност на жалбата по съображения, подробно изложени в писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11048/2006 Производство по чл. 208 и сл. ат Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Г. Н. П. от [населено място] против решение №г., по адм. д. №г., на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на Р., [населено място], с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница, [населено място] за принудително събиране на публични държавни вземания, с което адресатът на акта е задължен да заплати допълнителни митни сборове в размер на 930лв. и съответни лихви за внесения в страната с митническа декларация от 26.07.2004г. лек автомобил „Нисан Примера, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6855/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/отм./ вр. пар.4, ал. 1 ПЗР Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./, чрез пълномощника си адв. К. против решение №г. на Софийски градски съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания/ППСПДВ/№г. на Началника на Митница Кулата, потвърдено с Решение №г. на Р. С., с което е постановено А. да заплати мито в размер на20 793лв., ДДС в размер на 8 379лв., заедно с лихва за просрочие, считано от17.12.2000г., във връзка с финансовата отговорност на гарантиращата Асоциация по внос на стока „замразени пилешки бутчета под покритие на Т. карнет №г. Касаторът поддържа, че решението на Софийски градски съд е неправилно, поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1268/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Й. М., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 1.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива за нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – началникът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9759/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. М. М., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Р. Р., с което е потвърдено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено от началника на митница С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му. Ответниците по касационна жалба – директорът на Р. – Р. и началникът на митница С., не взимат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9221/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 211и от Закона за митниците. Образувано е по касационната жалба на Р. Р. и Митница Р., против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд, административно отделение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът оспорва началният момент, от който се дължи лихва. Моли съда да отмени решението и да постанови друго, с което да потвърди обжалваното постановление. Ответната страна [фирма], [населено място] не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема за установено следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 965/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – П. и митница С. чрез процесуалния им представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено решение №г. на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваните административни актове. Ответниците по касационна жалба – М. А. Г. и Д. А. В. изразяват писмено становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо “А” отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.