Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9950/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. – [населено място] чрез процесуалния им представител против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Митница – Б. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – Б.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон. Претендират заплащане на разноски. Ответникът – Д. Г. К., не е взел становище. Заинтересованата страна – Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място] също не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба, по съображения подробно изложени в пледоарията му. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима, а разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9591/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на митница – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответниците – началникът на митница – [населено място] и директорът на Р. – [населено място], не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9222/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./, вр. чл. 131 – 132 Д. /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК, вр. чл. 211к ЗМ. Образувано е по касационна жалба на Р. – Р. и митница Р., чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на митница Р., с което [фирма] е било задължено да заплати лихви за просрочие, считано от 04.12.2002 г. до окончателното изплащане на сумите, потвърдено с решение №г. на Р. – Р.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС /отм./, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу решенията на митническите органи. Ответникът – ...