Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2987/2003 С. Ж. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на [фирма] от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 15.01.2003 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна жалба на дружеството против мълчаливо потвърденото от директора на Р. [населено място] решение на Началника на МП “В. Запад към ЕАД №г. за определяне – коригиране, на основание чл. 36 ЗМ във връзка с чл. 66, ал. 1, т. 3 ППЗМ, на митническата стойност на стоката посочена в документа – “Рафинирано палмово масло”, е неправилно и следва да бъде отменено, като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост, съгласно чл. 218б ал. 1 ГПК. От данните по делото се установява, че не се спори за факти. Спорът е с правен характер и е за наличието на предпоставката по чл. 36, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7308/2003 С решение от 29.05.2003 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. М. М., едноличен търговец от Б. против решение №г. на директора на Р. – П. и потвърденото с него постановление за принудително събиране на митни сборове №г., с което едноличният търговец в качеството на превозвач, е задължен да заплати сумата 19 175 лв., представляваща митни сборове за отклоняване от митнически надзор на стоки, превозени под покритието на карнет Т. №г. ведно с лихвите за просрочие. Против решението на окръжния съд Ж. М. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството-касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10791/2003 Производството е по чл. 211 к, ал. 1 ЗМ във връзка с чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” – Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил Решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърденото с него Решение №2351 от 7.03.2002 г. на началника на Митница Р.. Съдът е приел, че неправилно административния орган се е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 68/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Д. И. Д. от [населено място], [община], действуващ с фирма “Д. Д.” срещу решението от 21.05.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против ППС №г. на Митница, С., потвърдено с решение №г. на директора на Р., П. за заплащане на мито в размер на 20859 лв. и ДДС в размер на 8201лв. Касаторът навежда основания за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че първоинстанционният съд е нарушил материалния закон, като е приел, че [фирма] Кулата е легитимиран да носи отговорност за заплащане на процесните държавни вземания, тъй като той не е титуляр на режима транзит, а такъв според т. 16 ДР Закона за митниците /ЗМ/ и чл. 219, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10701/2003 С решение от 30.04.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на директора на Р. – С. и потвърденото с него решение №г. на началника на Митница – С., с което е определена нова митническа стойност на внесените стоки – техника с марка “С.” по ЕАД №г. от “Ф.”, Е. – С. Против това решение на окръжния съд Митница – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че има нарушение на чл. 102 ППЗМ, тъй като преди да бъде издадено митническото решение за определяне на митническата стойност, “Ф.” – Е. не било уведомено предварително за съмненията относно декларираната договорна стойност, е основателно. Градският съд след като е констатирал, че в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10428/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Гражданско отделение, ІІ-ри административен състав. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, на съществени процесуалнии правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Регионална митническа дирекция [населено място] и заинтересованата страна Регионален данъчен директор [населено място] не са изразили становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, ...