Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11143/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митница “В.” против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено, като незаконосъобразно постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на митница “В.”, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което [фирма] – [населено място] е задължено да заплати допълнително мито в размер на 9 676 лв. и ДДС в размер на 1 935 лв., ведно със законната лихва, считано от 14.08.2001 г. до окончателното заплащане на сумата, както и в частта на съдебното решение относно присъдените в полза на дружеството разноски в размер на 550 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2587/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място] и митница “С.” против решение №г. на Русенския окръжен съд (Р.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на митница “С.” и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, съставляващи неправилност на обжалваното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон. Твърди се че първоинстанционният съд е направил незаконосъобразен извод, че смъртта на инвалида – наследодател не попада в хипотезите на чл. 753, ал. 2 ППЗМ, още повече че наследяването не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2577/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. А. К., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 13.01.2006 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ “В” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началник митница “Аерогара С.”, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и е осъдено [фирма] – [населено място] да заплати на директора на Р. и на началника на митница “Аерогара – С.” на основание чл. 64, ал. 2 и ал. 5 ГПК сумата общо в размер на 160 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във ...