Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8012/2001 С решение от 18.5.2001 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районното митническо управление – С. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница Кулата в частта, с която А.-С. е задължена солидарно с “В. автотранспорт”, О. да заплати 1 212,57 лв. митни сборове за внос на стоки под покритието на карнет Т. №г. заедно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Митница – Кулата е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, за установено, че карнет Т. №г., че същият карнет не е бил обработван ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3166/2001 Г. Д. Ц. от [населено място] бряг, представляван от адв. К. Ч. от САК, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата мупротив решение №год. и потвърденото с него ППСМС №год. на Митница В. за сумата 2 429,00 лева, представляваща дължимо мито, ДДС и лихва за забава до 04.05.00 г., е постановено при допуснати нарушения, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК като касационни основания за отмяната му. От данните по делото и изложеното в констативно-съобразителната част на посоченото решение на Видинския окръжен съд, се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му при изцяло изяснена и безспорна фактическа обстановка, която се състои във факта, че жалбоподателят не е представил, в определения му срок до 23.10.99 год. в обмитяваща митница С., внесения от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1147/2001 С решение от 20.12.2000 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Елсенер продакт В.”, О. против постановление №г. на началника на Митница К., с което е наредено да се събере принудително от дружеството сумата 43 884 696 лв. представляваща неплатени митни сборове за приети хладилни машини и съображения, които са били отклонени от митнически надзор, както и дължимите лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че делото било решено при непълнота на доказателствата е неоснователно. След отменяването на чл. 109, ал. 3 ГПК за съда не съществува задължение да указва на страните, че за някои обстоятелства от значение за решаване на делото, те не сочат доказателства. Съдът решава въз основа на това, което страните са твърдели и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4032/2001 С решение от 22.01.2001 г. по адм. дело №г. Хасковският окръжен съд е отменил постановление №г. на началника на Митница – С., с което е наредено да се събере принудително от [фирма] – Шумен общо сумата 3 910 116 лв. представляваща митни сборове и лихви за просрочие във връзка с осъществен внос на стоки през 1995 г. под покритието на карнети Т., чиито номера са посочени в самото постановление. Против решението на окръжния съд ГУ “Митници”, преименувано в Агенция “Митници” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, окръжният съд се е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5783/2001 С решение от 27.03.2000 г. по адм. дело №г. Благоевградския окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление – С. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница-Кулата, в частта, с която А. – С. е задължена да заплати солидарно с “В.”, О. – П. и [фирма] – П. сумата 184,58 лв., представляваща дължими митни сборове ведно със лихвите за просрочие във връзка осъществен внос под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – Кулата е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5782/2001 С решение от 06.04.2001 г. по адм. дело №г. Благоевградския окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници” и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница-Кулата, с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 455 287 лв., представляваща дължими митни сборове ведно със лихвите за просрочие във връзка осъществен внос под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – Кулата е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет Т. 11432284е бил задействан от Митница ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5739/2001 С решение от 30.03.2001 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници” и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница-Кулата, с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 472 544 лв., представляваща дължими митни сборове ведно със лихвите за просрочие във връзка осъществен внос под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – Кулата е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет Т. 11432259/29.07.1994 г. е бил задействан ...