30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7153/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], [улица], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата му срещу [фирма] [населено място], поради липса на нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З.. Излагат се подробни съображения за отмяна на решението на основание чл. 12, т. 3 – 5 ЗВАС, доразвити в писмено становище. Ответникът К. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] също счита, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на подадената жалба. Неправилен е изводът на К., че е налице само един от елементите на забраната на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6461/2004 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. В. Барбудев срещу решение №г., по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което за извършено нарушение по чл. 34, ал. 7, вр. с чл. 30 З. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лв., като е постановено прекратяване на нарушението. По обстойно развити в жалбата оплаквания се релевират доводи за незаконосъобразност на административния акт поради наличие на отменителни основания по смисъла на 12, т. 3 – 5 ЗВАС. Ответната страна – К., чрез упълномощния си процесуален представител юрк. Т. моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма], със седалище и адрес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6201/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство (ПВ) на Република България против решение от 21.01.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “з” състав, с което е отменено решение №г. на ПВ за заличаване на търговска марка рег. №гласието на притежателя на по-ранната марка следва да бъде заявено в производството по регистрация на сходната по-късно заявена марка, а не в това по заличаването й. Затова се иска отмяна на съдебното решение и оставяне на решението на ПВ в сила, а по същество – и неговата отмяна, с връщане на преписката на органа за ново произнасяне при съобразяване с новонастъпилото обстоятелство. Независимо обаче от правния резултат в настоящата инстанция, ПВ моли за отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5089/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] и [фирма] срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.) по преписка вх.№г. в частта му, с която е наложена имуществена санкция в размер на 30 000 лв на всяко едно от тях за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) и постановено прекратяване на това нарушение. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание чрез упълномощените си представители адв. Р. и адв. Б. жалбоподателите молят да се отмени решението на К. и да се присъдят направени разноски. Алтернативно, да се намали размера на наложената санкция. Представено е писмено становище. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител юрк. Т. счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки. Заинтересуваната страна [фирма] чрез адв. М. моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Депозирано е писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11349/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 18.09.2003 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание пълномощниците на касационния жалбоподател навеждат и довод за недопустимост на решението – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. б ГПК. Подробни съображения излагат в писмено становище. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на Република България не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не е взела становище по жалбата. Заинтересованата страна – “Х. К. С. А. Ш.” чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представя подробно писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2623/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на “Г. Ю. Д. енд В. А. Би Ви” – Х., “Д. енд Б. Л.” – Англия и “Ар енд Ей Б. енд Ко” – И. и трите дружества от групата “Д.” срещу чл. 1, ал. 5, предл. първо Наредбата за гранични мерки за защита на права върху интелектуална собственост, приета с ПМС №г., (обн., ДВ., бр.98/01.12.2000 г., изм. и доп., бр.88/07.10.2003 г.), тъй като тази разпоредба противоречи на чл. 79 Закона за марките и георграфските означения /ЗМГО/. Според жалбоподателите наредбата е издадена въз основа на законовата делегация на чл. 80 ЗМГО, но органът, който я издал е излязъл извън делегираните му с тази разпоредба правомощия, а именно да определи едниствено редът и начинът за прилагане на мерките за граничен контрол, предвидени в раздел ІІІ на ЗМГО, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6830/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Пловдивска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З. и наложена имуществена санкция в размер на 15 000 лв. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за непарвилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съображенията, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба и и се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3977/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с с чл. 43, ал. 1 и 2 и чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба от [фирма] – С., представлявано от управителя Ст. М., против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му, в която, в която на дружеството е наложена имуществена санкция, в размер на 210 000 лв., за извършени нарушения по чл. 18, т. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 17 З. и на основание чл. 59, т. 11 З.. Постановено е прекратяване на нарушението, като е въведено задължение за информиране на К. за предприетите в тази насока стъпки, в срок от три месеца. Молбата на “Ю. ВИДЕО”- [населено място], [фирма]- С., [фирма] [населено място], “Златни” /”Златий”/ О. [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] – [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1856/2004 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Л. Парфюм е Б. & Сие Франция срещу решение №г. на Софийски градски съд, административно отделение по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба Патентно ведомство на РБ, чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника, прави възражение, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2622/2004 Производството е по чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на “Г. Ю. Д. енд В. А. Би Ви” Х., “Д. енд Б. Л.” Англия и “Ар енд Ей Б. енд Ко” И. срещу т. т. 1 и 2 на чл. 4 Тарифата за таксите, които се събират от Агенция “Митници” по чл. 12 Закона за митниците, приета с ПМС №г. (обн., ДВ, бр. 39/25.04.2003 г.). Поддържа се, че при приемането на посочените разпоредби М. съвет е нарушил разпоредбите на чл. 56, чл. 60, ал. 1 и чл. 120, ал. 1 Конституцията на Република България /КРБ/, чл. 2, ал. 2 Закона за държавните такси /ЗДТ/, чл. 4 Закона за административното обслужване на физическите и юридическите лица /ЗАОФЮЛ/ и чл. 12 Закона за митниците /ЗМ/ във връзка с пар. 1, т. 20 ЗМ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form