Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5767/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, вр. чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба от [фирма] и “Е” Е., и двете със седалище [населено място], представлявани от управителя им И. М. Г., срещу решение по преписка №година. В жалбата се поддържа, че административното решение е неправилно, поради нарушаване на съществени процесуални правила и на материалния закон, поради което се иска отмяната му с всички законни последици. Твърди се, че с акта си К. неправилно е изместила предмета на спора, като без основание е приела, че основният повдигнат въпрос е този за авторските права и в тази връзка, спорът не е разгледан по същество. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно и своевременно призовани не са представлявани. Ответникът по жалбата не е взел становище по нея. Заинтересованата страна [фирма] се представлява от адв. П., изложил становище, че в случая не се касае за нелоялна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5850/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с. С., С., представлявано от изпълнителния директор В. С. И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, четвърто отделение. Посочените в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушаване на административнопроизводствените правила. Касационна жалба срещу посоченото решение е подадена и от Агенцията за приватизация, която поддържа оплакванията, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на процесуалните правила. Решението е обжалвано и от заинтересованата страна [фирма], [населено място], С., която поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост. Ответникът по жалба [фирма], С., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като допустимо и правилно, по съображения, изложени подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3958/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Главно управление “Митници”-С. срещу решението от 14.05.1999 г. по административно дело №г. на Софийския градски съд-административна колегия ІІІе отделение, с което е отменена заповед №г. на началника на Р.-С. за застраховане на автомобилите на ГУ “Митници” при условията на пълно “Автокаско” с класиралия се на първо място участник в конкурса за избор на застраховател ЗП [фирма], а на второ и трето място са определени ВЗАД “А.” и ЗПД [фирма]. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са доводи срещу извода на съда, че участвувалият в конкурсната комисия експерт Я. А., е “свързано лице по смисъла на пар. 1, т. 8 Търговския закон. Според становището на касатора, договорните отношения между “Зенит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 915/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 13, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба Г. Т. Ч. и К. Драго-миров Г., и двамата от [населено място], срещу ПМС №г. (обн. ДВ, бр. 70/98 г.) и ПМС №г. (обн. ДВ, бр.85/98 г.). В жалбата се твърди, че с посочените подзаконови актове М. съвет незаконосъобразно е отменил, изменил и допълнил първоначално приетите разпоредби на ПМС №г. (обн. ДВ, бр. 124/97 г.), с което са одобрени графичните и пластични образци на герба на Р.-лика България на авторите Г. Ч. и К. Г.. Жалбоподате-лите изтъкват, че с предприетата с ПМС №г. отмяна на чл. 1 и чл. 2 на ПМС №г. са заличени като автори на проекта за герб на Република България и са лишени от възможност да упражняват авторски права върху създаденото от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4400/1998 Производството е образувано по касационна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – [населено място] против решение №г. постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е прогласил нищожността на изричния отказ №г. , подписан от кмета на Община – П. от името на ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ за откриване на процедура за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на недвижим имот-комплекс “А. М.”- обособен обект на ОФ “ТОХ”, по предложение на К. С. И. от [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че компетентния орган да се произнесе по направеното предложение за приватизация е ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ, а не кмета на Общината, с оглед на което отказът е нищожен. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Иванов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4158/1998 Касационното производство е образувано по жалба на [фирма] , [населено място], Софийска област, представлявано от управителя М. Д. М. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 38, ал. 2 ЗППДОП, е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], Софийска област срещу отказ на Общински съвет, [населено място], обективиран в решение №г. , да бъде прието предложение за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на обект “Магазин за мебели” на [улица], [населено място], обособена част от дълготрайните материални активи на Общинска фирма “Търговия и обществено хранене, [населено място]. Съдът е приел, че балансовата стойност на обекта надвишавала 5 000 000 лева към 1995 г., което обстоятелство изключвало възможността за приватизирането му, макар че всички други условия били налице. Касационният жалбоподател поддържа оплакване за незаконосъобразност на постановеното решение, поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.