Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14374/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Унилевер Н. В.”, Х., подадена чрез процесуалния представител адв. Л. К. против решение от 10.07.2009 г., постановено Софийски градски съд по адм. дело №г. По изложени доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответниците – председателят на Патентното ведомство на Република България (ПВ) и [фирма] не ангажират становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на „Унилевер Н. В.”, Х., против решение от 02.03.2000 г. на председателя на ПВ, с което на осн. чл. 46, ал. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14998/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на “ЕТ И. К. – В. Ш.” [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационните жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 248/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Аадминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. А. Ч. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което е отменена регистрацията на марка рег.№36262 ЕНИГМА (E.). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Ответникът – ПВ оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът И. Пакиданска, чрез процесуалния си представител също оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14066/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С. град отхвърля жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което искането на дружеството за частично заличаване на марката „Седанакс”/ „Sedanax”, рег. №50576, с притежател [фирма], [населено място], е отхвърлена. Решението е обжалвано от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като процесната марка е сходна с притежаваната от жалбоподателя по- ранна марка, не притежава висока отличителна способност и създава риск от объркване на потребителите. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което решението на председателя на Патентното ведомство да бъде отменено. Ответникът – председателят на Патентното ведомство на Република България оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1011/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство против Решение от 11.08.2008 година, постановено по адм. д. №година по описа на Софийски градски съд, с което е отменено Решение №година на Председателя на Патентно ведомство на Република България, с което е потвърдено решението за отказ за регистрация на триизмерна марка вх.№година на Председателя на Патентно ведомство. Наличието на касационното основание е обосновано с допуснато нарушение от съда при преценката за наличието на сходство между процесните марки и вероятността то да създаде объркване у потребителите. В нарушение на закона не е възприето становището за наличие на сходство, обоснованото в заключенията на шест експертизи, което би довело и до противоречие с основния принцип, прогласен в чл. 9, ал. 1 ЗМГО, че регистрациите на търговските марки целят отличаването на стоките и/или услугите на едно лице от стоките и/или услугите на друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6295/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета Административно -процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на иБей И.. (eBay, I..), Корпорация, САЩ против Решение от 08.12.2008 година, постановено по адм. дело №година по описа на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение, трети б състав. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилното определяне на приложимия закон при преценката за общоизвестност на марка “E.”, собственост на eBay, I., несъобразяването с доказателствата за разпространението на марката в целия свят, според жалбоподателя, са довели до неправилното решение на първоинстанционния съд, поради което се претендира отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на Решение №година на Патентно ведомство и заличаване на регистрацията на марка “E.”, рег.37951, собственост на [фирма], [населено място]. Ответната страна Патентно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12717/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник председателя на Патентно ведомство (ПВ). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано и постанови ново, с което да отмени решението на заместник председателя на ПВ. Наведените доводи в касационната жалба се отнасят до законосъобразността на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт. Ответниците – ПВ и [фирма] оспорват жалбата и молят съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13817/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) и [фирма] [населено място] срещу решение от 26.05.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменено решение №г., в частта, с която председателя на ПВ на основание чл. 4, б. в от закона за търговските марки и промишлените образци (ЗТМПО), чл. 6 bis и чл. 6 septies е отхвърлено като недопустимо искането за заличаване на марка 35588 „NIZHNEKAMSKSHINA – Н.” – комбинирана, с притежател „Братя Б. – Н., О. и синове О., както и в частта, в която е отхвърлено като неоснователно искането за заличаване на марката на основание чл. 4, б. „и” ЗТМПО. И двамата касатори считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Молят съда да постанови решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14407/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Института по генетика към Българска академия на науките против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил предявения от Института по генетика при Б. иск, с правно основание чл. 51, ал. 1, т. 2 Закона за закрила на новите сортове растения и породи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 16629/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Патентно ведомство /ПВ/ на Република България [населено място] против решение от 05.08.2009 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си адв. К. оспорва касационната жалба и поддържа становище за правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата и неправилност на оспореното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.