Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3088/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 12.12.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Патентно ведомство на Република България, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – SALUS Haus Dr.med. OttoGreither Nachf G.&Co. KG не е изразила становище по жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото настоящият състав на Върховния административен съд констатира следното: С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] против решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отказана регистрация на комбинирана търговска марка ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2444/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Л. Л. И. унд Вервалтунгс” гмбх, [населено място], А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Жалбоподателя навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба Патентно ведомство на Република България чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Л. Л. И. унд Вервалтунгс” гмбх против решение №г. на Председателя на ПВ, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2427/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата на [фирма] [населено място] срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответната страна [фирма] [населено място] оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] в писмено възражение оспорва жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалба. Касационната жалба е подадена ...