30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13044/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Meggle” AG Германия срещу решение от 07.08.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата на фирмата против решение №г. на Председателя на Патентно ведомство на Република България за потвърждаване на отказ да се признае действието на международната регистрация на марката №географските означения (ЗМГО). Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество от настоящата инстанция или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, без да се сочат допуснати от съда процесуални нарушения. Ответникът ПВ на РБ оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12857/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, подадена чрез неговия процесуален представител юрисконсулт Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд (СГС), Административно отделение, ІІІ ж състав. По доводи занарушение на материалния закон, допуснато при постановяване на оспорения съдебен акт, се претендира касирането му на основание чл. 221, ал. 2, вр. с чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът [фирма], със съдебен адрес в [населено място], [улица], ет. 5, е депозирал писмени бележки с доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез упълномощения адвокат С. от САК, застъпва становище за неправилност на оспореното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12312/2007 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България чрез неговия представител срещу решение от 27.06.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Маркер И. Г. -Швейцария чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна Wolverine Outdoors I.. САЩ не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно наведеното касационно основание за отмяна, настоящият съдебен състав взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Маркер И. Г. -Швейцария срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12265/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 59, ал. 1 Закона за патентите и регистрацията на полезните модели (ЗПРПМ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], С., против Решение от 24.09.2007 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] за обявяване нищожността на Решение на Патентно ведомство на Република България (ПВ) за продължаване срока на Патент BG 61370 “Заместени андроста -1,4-диен-3,17-диони и метод за получаването им”, публикувано в бр. 5/2000 г. на Официалния бюлетин на ПВ. Прието е, липсват основания за обявяването на нищожност, а констатираните дефекти на акта водят до незаконосъобразността му. Поради изтичането на срока за оспорване на акта, АССГ е приел, че не може ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10794/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], С., [фирма], В. и [фирма], С., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на касаторите против Решение №г. постановено по Преписка на Комисията за защита на конкуренцията (К.) №г. и присъединената към нея Преписка №г. От своя страна, с решението си К. е приела, че е налице извършено нарушение от страна на касаторите по чл. 33, ал. 2 във вр. с чл. 30 З. и им е наложила имуществени санкции както следва: на [фирма] – 10000,00 лв., а на [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10556/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма] [населено място] поле, [община], за извършени нарушения по чл. 30 и 31, ал. 1 З.. Излагат се съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, като се иска отмяната му и санкциониране на [фирма] за нарушаване на посочените разпоредби от З.. Ответникът К. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] също счита, че постановеното от комисията решение е законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9777/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България чрез неговия процесуален представител срещу решение от 14.03.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] и заинтересованата страна К. М. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящият състав взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е отменена регистрацията на марка рег. №38378 Денто Ф. / Dento F. с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9629/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ) за заличаване регистрацията на марка рег. №46886 “ЕСБЕТРИ ESBETRY” с притежател [фирма] за стоките от клас 5: ветеринарен препарат, по-специално лекарство против кокцидиоза. Твърди се, че както ПВ, така и съдът не са отчели очевидната липса на сходство във визуално и смислово отношение на заличената марка с по-ранната марка “Еsb3” с притежател “NOVARTIS AG”. Основавайки се само на хипотетична фонетична близост между двете марки, е направен незаконосъобразен и необоснован извод за сходството им, а оттук и за вероятността от объркване на потребителите на ветеринарни препарати. Иска се отмяна на съдебното решение и това на ПВ за частично заличаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9016/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Патентното ведомство /ПВ/ на Република България против решение от 08.05.2007 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/ – Административно отделение – ІІІ ж състав. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на процесуалния и материален закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] от [населено място], чрез пълномощника си е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6735/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 10.11.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Патентното ведомство за заличаване марката „VОDAFONE”, рег. №41520, собственост на дружеството е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като е лишен от възможност да участва в процеса и да изрази становище по предмета на спора. Моли да бъде отменено. Ответникът- председателят на Патентното ведомство на Република България оспорва жалбата и моли решението на градския съд да бъде оставено в сила, като му се присъди и възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Заинтересованата страна „В. Г.”, Великобритания намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18889909192108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form