Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1381/2007 Е. М. Х. е подал касационна жалба срещу решението от 23.10.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за заличаването на регистрацията на притежаваната от него марка C Caldion , комбинирана, с рег. №глеждане, като се присъдят направените разноски. Председателят на Патентното ведомство на Република България е поискал отхвърлянето на жалбата. Ответникът Hunca Kozmetik Sanayii, Anonim Sirketi, със седалище и адрес на управление И., Република Турция, е взел становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред Патентното ведомство на Република България е било образувано по искане от 26.04.2004 г., подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4610/2007 Производството по делото е образувано по жалба на З. Д. С., от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ в частта, с която е прието, че същата като директор на 112 СпДГ-С. е извършила действия, които се определят като “тормоз” по смисъла на чл. 5 ЗЗД, което представлява нарушение по смисъла на чл. 78, ал. 1 ЗЗД, като с поведението си е създала враждебна и застрашителна среда по отношение на служители на 112 ЗпДГ, които са членували в секция на КТ “Подкрепа към детската градина. Наложено й е и административно наказание “имуществена санкция” в размер на 250 лв. Счита решението в обжалваната от нея част за незаконосъобразно и претендира отмяната му. Жалба срещу цитираното решение е подадена и от Е. Б. П., от [населено място] и от А. П. М., от [населено място], кв. К., в частта, с която жалбата на П. пред КЗД относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2175/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 02.11.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отхвърля жалбата на С. Вучичевич против решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което се потвърждава отказа на действието на международна регистрация №гария. Решението е оспорено с касационна жалба С. Вучичевич чрез пълномощника му адв. Н.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е недопустим, тъй като е постановен по отношение на марка, която е различна от процесната (съображения в съдебно заседание на 08.05.2007 г.). По същество излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли решението да бъде обезсилено (съображения в съдебно заседание на 08.05.2007г.) и делото- върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав или да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 785/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], П. и Патентно ведомство на Република България (ПВ), против Решението от 20.06.2006 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и от участвало в първоинстанционното производство лице, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отменил като незаконосъобразно решение №г. на председателя на ПВ, с което е заличен промишлен дизайн рег. №4549 – „Бутилка, с притежател [фирма], [населено място]. Недоволни от решението, [фирма] и ПВ го обжалват. От процесуалните им представители се развиват идентични доводи за необоснованост и неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон. Иска се отмяната на решението и постановяването на друго – по съществото на спора, с което да се отхвърли, като неоснователна, жалбата на [фирма], против решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 809/2007 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя П. В. Б., чрез пълномощника си адв. Б. Б. против решението от 17.05.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Патентното ведомство от 26.03.2001 год. за заличаване регистрацията на търговска марка №грешни правни изводи. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, с което първоначалната жалба на дружеството бъде уважена. Ответникът Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за тази инстанция. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], чрез пълномощника си, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, приема следното: Фактическите обстоятелства от значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1626/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 19.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – Патентно ведомство на РБ оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Патентно ведомство на РБ, с което е отказана регистрация на търговска марка „K. KRUM” за стоки от клас 33 – вино. Въз основа на събраните доказателства съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11291/2006 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му срещу отказ №г. на председателя на Патентното ведомство за прекратяване регистрацията на търговска марка. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът по делото -– председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прави искане да се отхвърли. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 808/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 11.08.2006 година, постановено по адм. дело №година по описа на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание пълномощникът на касационния жалбоподател поддържа възраженията си. Подробни съображения излага в писмено становище. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на Република България оспорва касационната жалба, като твърди, че решението на Софийски градски съд е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – M. S.p.A. чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представя подробно писмено становище, в което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10033/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България против решение от 11.07.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на председателя на ведомството и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона и е необосновано, тъй като изводите на съда са в противоречие с приетата по делото експертиза. Моли да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което жалбата против решението на председателя на Патентното ведомство да бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „А.” АС, [населено място], Н. оспорва жалбата и моли решението на градския съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 797/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Б. Г. п. л. с.”, чрез упълномощения си процесуален представител адв. В., срещу решението от 03.08.2006г., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е отменено, като незаконосъобразно, решение №год. Председателя на Патентното ведомство на РБ, за заличаване регистрацията на марка рег. №36537 „Aqvarelle” – комбинирана. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата на [фирма] срещу решението на Патентното ведомство на РБ (ПВ) бъде отхвърлена. Ответникът – Патентно ведомство на РБ, чрез процесуалния си представител юрк. П., заявява, че не оспорва касационната жалба. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Б., счита жалбата неоснователна. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.