Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2623/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на “Г. Ю. Д. енд В. А. Би Ви” – Х., “Д. енд Б. Л.” – Англия и “Ар енд Ей Б. енд Ко” – И. и трите дружества от групата “Д.” срещу чл. 1, ал. 5, предл. първо Наредбата за гранични мерки за защита на права върху интелектуална собственост, приета с ПМС №г., (обн., ДВ., бр.98/01.12.2000 г., изм. и доп., бр.88/07.10.2003 г.), тъй като тази разпоредба противоречи на чл. 79 Закона за марките и георграфските означения /ЗМГО/. Според жалбоподателите наредбата е издадена въз основа на законовата делегация на чл. 80 ЗМГО, но органът, който я издал е излязъл извън делегираните му с тази разпоредба правомощия, а именно да определи едниствено редът и начинът за прилагане на мерките за граничен контрол, предвидени в раздел ІІІ на ЗМГО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6830/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Пловдивска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З. и наложена имуществена санкция в размер на 15 000 лв. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за непарвилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съображенията, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба и и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3977/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с с чл. 43, ал. 1 и 2 и чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба от [фирма] – С., представлявано от управителя Ст. М., против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му, в която, в която на дружеството е наложена имуществена санкция, в размер на 210 000 лв., за извършени нарушения по чл. 18, т. 1, т. 3 и т. 5, вр. чл. 17 З. и на основание чл. 59, т. 11 З.. Постановено е прекратяване на нарушението, като е въведено задължение за информиране на К. за предприетите в тази насока стъпки, в срок от три месеца. Молбата на “Ю. ВИДЕО”- [населено място], [фирма]- С., [фирма] [населено място], “Златни” /”Златий”/ О. [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1856/2004 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Л. Парфюм е Б. & Сие Франция срещу решение №г. на Софийски градски съд, административно отделение по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба Патентно ведомство на РБ, чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника, прави възражение, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2622/2004 Производството е по чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на “Г. Ю. Д. енд В. А. Би Ви” Х., “Д. енд Б. Л.” Англия и “Ар енд Ей Б. енд Ко” И. срещу т. т. 1 и 2 на чл. 4 Тарифата за таксите, които се събират от Агенция “Митници” по чл. 12 Закона за митниците, приета с ПМС №г. (обн., ДВ, бр. 39/25.04.2003 г.). Поддържа се, че при приемането на посочените разпоредби М. съвет е нарушил разпоредбите на чл. 56, чл. 60, ал. 1 и чл. 120, ал. 1 Конституцията на Република България /КРБ/, чл. 2, ал. 2 Закона за държавните такси /ЗДТ/, чл. 4 Закона за административното обслужване на физическите и юридическите лица /ЗАОФЮЛ/ и чл. 12 Закона за митниците /ЗМ/ във връзка с пар. 1, т. 20 ЗМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7858/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. Н. П. против решение от 28.12.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – председателят на Патентно ведомство на РБългария не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез пълномощниците си адв. А. и адв. М. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд /СГС/ е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9693/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. В. К. срещу решение от 30.06.2003 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІе състав, по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да се отмени, като се постанови друго решение, с което да се отмени оспореното решение на Патентно ведомство. Ответникът по касационната жалба – Патентно ведомство, не е изразил становище по жалбата. Заинтересованите страни Земеделски институт-Шумен, чрез процесуалния си представител и проф. П. Д. П. са представили писмени становища, в които поддържат, че обжалваното решение е правилно и не са налице основания за неговата отмяна. Останалите заинтересовани страни не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2526/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство срещу решение от 17.11.2003 г. на Софийски градски съд, административно отделение по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и материалноправните разпоредби и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решение за отказ на регистрация на марка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10670/2003 Председателят на Патентното ведомство на Република България е подал касационна жалба срещу решението от 24.02.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е било отменено издаденото от него решение от 21.12.2000 г. за отмяна на регистрацията на търговската марка рег. №19619, P., с притежател “HAUSE OF P. A/S”, D.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът “HAUSE OF P. A/S “, D., е оспорил жалбата. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление С. е взел становище за отмяната на обжалваното ршение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е установил, че от името на [фирма] със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9137/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и георафските означения /ЗМГО/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Д. против решение от 11.06.2003 год. по гр. д. №год. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] против Решение на Патентно ведомство на РБ /ПВ/ от 28.09.2000 г. и е осъдено [фирма] да заплати на “Х. К. С. А. Ш.”, Турция /”Х.”/, направените разноски по делото. Недоволно от решението, [фирма] го обжалва. Счита същото за необосновано и неправилно като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на материалния и процесуален закони. Моли да се отмени и се постанови друго, с което се отмени обжалваното решение на ПВ от 28.09.2000 г. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.