Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4739/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., в частта, с която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 80 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З.. Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Алтернативно се поддържа тезата за прекомерност и необоснованост на определения от комисията висок размер на санкцията. Ответникът К. оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не е изразила становище. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] счита, че решението на К. е законосъобразно, а санкцията – обоснована. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4655/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на „Европейски Център за Обучение и Квалификация” (ЕЦОК) О., [населено място], против решение от 12.01.2006 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отменено решение от 29.09.2000 г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), с което е отхвърлено искането за заличаване на марка за услуги рег. №глеждане. По изложените доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска неговата отмяна. Ответникът – председателят на Патентно ведомство, чрез процесуалния си представител юрк. В., поддържа жалбата. Заинтересованата страна О. Х. Х., призована по реда на чл. 51, ал. 2 ГПК, не взима становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според съда касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3961/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу решение от 12.01.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което по жалба на A..com, I.., САЩ, е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Председателя на ПВ. Със същото е отхвърлено като неоснователно искането на чуждестранната компания за заличаване на словната марка “A.” рег. №гана за ново произнасяне съобразно мотивите на съда. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на оспорения административен акт, като соченото ПВ касационно основание е неправилност поради нарушения на материалния закон. Излагат се доводи, че не е налице хипотезата на чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО), както е приел първоинстанционният съд, основавайки изводите си на експертното заключение. Ответникът A..com, I.., САЩ ...